К делу № 2-2392/2023 УИД 23RS0006-01-2023-003302-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июля 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 900 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03 февраля 2023 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого строения и земельного участка, передачи задатка, по условиям которого стороны намеревались в срок до <...> заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, впоследствии срок заключения договора был продлен до <...>. В момент заключения предварительного договора истец передала ответчику 50 000 руб. в качестве задатка. В установленный срок основной договор купли-продажи не был заключен, следовательно, прекратил свое действие предварительный договор купли-продажи, однако ответчик не вернула истцу переданные по предварительному договору денежные средства в размере 50 000 руб., в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем, а именно, не позднее <...>, а с учетом дополнительного соглашения, содержащегося в договоре, не позднее <...> заключить договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 23:38:0202001:128 и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0131002:12, расположенных по адресу: <...>, стоимость которых определена в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи от <...> вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи от <...> истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в момент заключения договора 50 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемых объектов недвижимости. Стороны пришли к соглашению, что в случае уклонения продавца от заключения договора продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, а в случае уклонения покупателя от заключения договора задаток покупателю не возвращается.

Согласно п. 8 предварительного договора купли-продажи от <...> продавец ФИО2 обязалась подготовить все документы, необходимые для заключения основного договора.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:38:0202001:128, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, при этом земельный участок с кадастровым номером 23:38:0131002:12, расположенный по адресу: <...>., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли), то есть как на момент заключения предварительного договора, так и по состоянию на <...> за ответчиком ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. который она намеревалась продать истцу.

Ответчик ФИО2 направила в адрес истца ФИО1 уведомление об отмене предварительного договора-купли продажи жилого строения и земельного участка и передачи задатка от <...> по причине нарушения истцом сроков подписания основного договора.

Согласно пункта 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Предварительный договор от <...> содержит условие о передаче покупателем продавцу на момент его подписания денежных средств в размере 50 000 руб. Указанный предварительный договор купли-продажи подписан сторонами, его условия были согласованы.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен сторонами не был, указанные в предварительном договоре объекты недвижимости в собственность ФИО1 не перешли, а также право собственности на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке за продавцом на момент заключения договора.

Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.

При таких обстоятельствах переданная истцом ответчику денежная сумма, в силу положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой аванс, уплаченный до заключения договора.

В силу главы 23 ГК РФ аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, постольку независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению ответчиком, как неосновательное обогащение, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и удовлетворяет их в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> (окончание срока действия предварительного договора купли-продажи) по <...>, составляет 339,04 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339,04 руб., и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду соглашения об оказании юридических услуг от <...> истец ФИО1 оплатила ФИО4 2 900 руб. за подготовку искового заявления по данному гражданскому делу.

По мнению суда, в данном случае в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленному соглашению.

Данные расходы суд признаёт необходимыми их удовлетворить и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 900 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 710,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от <...> (неосновательное обогащение) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 339 (триста тридцать девять) руб. 04 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 (одна тысяча семьсот десять) руб. 17 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: