2а-2963 (2022)
24RS0002-01-2019-003547-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Ляховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ««Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что обществом в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен исполнительный документ №2-5722/2020 от 30.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 51 114,80 руб., на основании которого 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 173945/20/24016-ИП. По состоянию на 23.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 42 244,89 руб., в связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к длящемуся нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем общество просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №173945/20/24016-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5277/2020 от 30.10.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5277/2020 от 30.10.2020 (л.д.3-4).
Определением Ачинского городского суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 63).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также судебным сообщением, врученным по данным сайта Почты России 17.08.2022 (л.д. 78), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности №КАС-54-19 от 06.12.2019 (л.д.11), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.4,10).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, извещенные о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также судебным сообщением (л.д. 78), в зал суда не явились, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.
Приказом УФССП по Красноярскому краю от 30.04.2019 ФИО6 освобожден от занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на данную должность назначена ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания судебным сообщением (л.д. 78), в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «СААБ» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе № 2-5277/2020 от 30.10.2020 с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 50 260,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 854 руб., всего 51 114,80 руб. (л.д. 6).
На основании данного судебного приказа по заявлению ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 21.12.2020 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 173945/20/24016-ИП (л.д. 16-17, 18).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 21.12.2020, 15.01.2020, 26.02.2021, 02.04.2021, 13.04.2021, 11.05.2021, 02.07.2021, 03.08.2021, 24.08.2021, 28.09.2021, 01.10.2021, 04.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 31.12.2021, 29.03.2022, 01.04.2022, 12.05.2022, 15.06.2022, 01.07.2022 были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д. 42-61).
Полученными ответами принадлежащее ФИО4 имущество не установлено.
16.02.2021 исполнительное производство № 21245/21/24016-ИП в отношении ФИО4 присоединено к сводному исполнительному производству № 172824/19/24016-СД, в состав которого входит производство в пользу ООО «СААБ» (л.д. 20).
При выявлении единственного банковского счета, открытого на имя должника в ОТП Банк, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счете (л.д.26-27).
Судебным приставом-исполнителем в день поступления сведений 12.05.2021 в связи с установлением места получения должником дохода в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 22).
В рамках исполнительного производства у должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «СААБ» денежные средства в размере 8 869,91 руб., задолженность составляет 42 244,89 руб. (л.д. 68).
21.01.2022 должник по исполнительному производству ФИО4 освобожден из мест лишения свободы (л.д. 62).
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 11.01.2022 до 11.08.2022 (л.д. 24-25).
Из полученной телефонограммы от ведущего специалиста ЦЗН следует, что должник ФИО4 состоит на учете в ЦЗН г. Ачинска в качестве безработного без выплаты пособия, так как не явился на день признания (л.д. 73).
18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка места жительства должника ФИО4 , в ходе проверки установлено, что на момент выхода дома никого не оказалось, в двери оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.08.2022 (л.д. 74).
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ею выполнены предписанные законом действия к исполнению решения суда, в действиях должностного лица не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения и размера задолженности приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, доводы истца о наличии в материалах исполнительного производства заявления представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса с полученными ответами, которое не было исполнено судебным приставом-исполнителем, судом во внимание не принимаются, поскольку копия заявления к административному исковому заявлению не приложена, указаний на дату заявления не имеется, в сводке по исполнительному производству отсутствуют данные о поступлении подобного заявления от взыскателя ООО «СААБ».
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, а также обязанность направлять копии документов МОСП, помимо прямо поименованных в законе, к которым ответы на запросы не отнесены.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №173945/20/24016-ИП.
В этой связи не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5277/2020 от 30.10.2020.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5277/2020 от 30.10.2020, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина