Дело № 5-267/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003727-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» июля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОАО АК «Уральские авиалинии»), юридический адрес: 620025, г. <адрес>-Г, ОГРН № ******, ИНН № ****** дата регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2002, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2025 государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку 12.05.2025 в 10 часов 05 минут в результате проведенного на автомобильной дороге ****** постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлены грубые нарушения, допущенные Обществом, а именно при проверке транспортного средства марки ******», госномер № ****** установлено, что при перевозке пассажиров не была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании защитник ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО2 пояснила, что 11.06.2025 аппаратура спутниковой навигации на транспортное средство марки «******», госномер № ****** Обществом установлена, что подтверждается свидетельством № ******. Просила учесть признание Авиакомпанией вины в совершении административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие возможных мер для предотвращения совершения правонарушений в будущем и, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 39 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216), Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что ОАО АК «Уральские авиалинии», расположенное по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд) на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № Л022-00112-66/00454124.

Транспортное средство марки «****** госномер № ****** включено в реестр лицензии под № ******.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в результате проведенного на автомобильной дороге ****** постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлено, что ОАО АК «Уральские авиалинии» допустило перевозку пассажиров для собственных нужд на транспортном средстве марки «****** госномер № ******, под управлением водителя ФИО3, не оснащенном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не обеспечив передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО АК «Уральские авиалинии» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Событие административного правонарушения и вина ОАО АК «Уральские авиалинии» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 17.06.2025; решением о проведении постоянного рейда от 30.04.2025 № И№ ******; актом постоянного рейда от 12.05.2025; протоколом осмотра транспортного средства от 12.05.2025; протоколом инструментального обследования от 12.05.2025; путевым листом; свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из реестра лицензий; сведениями АО «ГЛОНАСС»; пояснениями защитника.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, что ОАО АК «Уральские авиалинии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в установке ДД.ММ.ГГГГ аппаратуры спутниковой навигации на транспортное средство марки «****** госномер № ****** (свидетельство № ******), и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вышеназванные фактические обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что назначение административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи минимальном размере 150 000 рублей является чрезмерно суровым и в силу этого имеющим карательный характер наказанием, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П и от 14.02.2013 № 4-П.

Назначаемое наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи размере в совокупности с правилами наложения штрафа должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности назначения ОАО АК «Уральские авиалинии» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ОАО АК «Уральские авиалинии» деяния (в форме бездействия) малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МТУ Ространснадзора по УФО, л/с № ******)

ИНН/КПП № ******

Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

Кор./счет № ******

БИК № ******

Расчетный счет 03№ ******

КБК № ******

Наименование платежа: по протоколу № ****** 17.06.2025 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение обязательных требований (часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ)

УИН 10№ ******

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.