Материал № 12-60/2023
УИД 76RS0011-01-2023-001071-44
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Тужилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения Углич на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 27.06.2023 г. о привлечении Администрации городского поселения Углич к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
установила:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 27.06.2022 г. Администрация городского поселения Углич (далее Администрация города) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Администрацией городского поселения Углич на указанное постановление подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель или защитник Администрации города не явился, о рассмотрении дела Администрация надлежаще извещена, ходатайств об отложении не поступило.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, составившая протокол, зам. старшего судебного пристава ФИО1 не явились, об отложении не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-529/2017 удовлетворены исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и МУКП «Зеленхозстрой» обязано выполнить строительство пруда испарителя на полигоне захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 м. к западу от д.Селиваново.
Угличским РОСП УФССП по Ярославской области 16.04.2018 г. в отношении должника МУКП «Зеленхозстрой» возбуждено исполнительное производство № 14565/18/76023-ИП, взыскателем по которому является Угличская межрайонная прокуратура.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения копии указанного постановления. Указанное постановление должником получено.
В установленный в указанном постановлении срок должником исполнительный документ исполнен не был.
Определением Угличского районного суда от 31.05.2018 г. произведена замена стороны должника: МУКП «Зеленхозстрой» заменено правопреемником Администрацией городского поселения Углич в правоотношении, возникшем на основании решения Угличского районного суда от 16.08.2017 г.
В последующем постановлениями судебного пристава исполнителя Администрации города в связи с неисполнением решения суда устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
Определениями Угличского районного суда Ярославской области от 12.10.2018 г., от 13.01.2020 г. Администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 31.12.2019 г., до 31.12.2020 г., соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 г. с Администрации города взыскан исполнительский сбор.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП от 08.04.2022 г. Администрация города привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.05.2023 г.
Актом о совершении исполнительных действий от 13.06.2023 г. установлено, что решение суда по вновь установленному сроку не исполнено.
Судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП ФИО2 в отношении Администрации города составлен протокол № 189/23/76023-АП от 15.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения заместителем начальника Угличского РОСП по результатам рассмотрения протокола обжалуемого постановления от 27.06.2023 г.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе неоднократно выносить постановления об установлении должнику нового срока исполнения решения суда. Каждое такое постановление является самостоятельным и обязательным для должника, а срок давности привлечения должника за неисполнение требований исполнительного документа в таком случае исчисляется отдельно по каждому вновь назначенному судебным приставом сроку и начинает исчисляться с момента окончания такого срока.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В отличие от диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ событие административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 данной статьи.
По части 2 статьи 17.15 КоАП РФ событие административного правонарушения наступает лишь по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности в виде штрафа по части 1 данной статьи.
В обжалуемом постановлении приведены разные сроки, которые устанавливались должнику Администрации для исполнении требований исполнительного документа, указан вновь установленный для этого срок – до 31.05.2023 г. Однако, деяние Администрации города квалифицировано как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как указано выше такое описание деяния подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что Администрация уже привлекалась к административной ответственности постановлением от 08.04.2022 г.
Иное бездействие, образующее для должника объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение Администрацией города требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 31.05.2023 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП от 08.04.2022 г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в постановлении от 27.06.2023 г. не приведено.
В то же время, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Кроме того, из материалов дела следует, что 15.12.2017 г. между Администрацией городского поселения Углич и ООО «Хартия» заключено концессионное соглашение о передаче ООО «Хартия» недвижимого комплекса ТБО, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, д. Селиваново, кадастровый номер 76:16:010101:3282, с целью осуществления ООО «Хартия» реконструкции полигона за счет собственных средств, на срок до 31.12.2025 г.
В декабре 2021 г. в связи с неисполнением ООО «Хартия» своих обязательств в рамках заключенного концессионного соглашения, Администрация городского поселения Углич обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Хартия» об обязании проведения работ, предусмотренных концессионным соглашением.
Решением Арбитражного суда Ярославской области № А82-20969/2021 г. от 24.04.2023 г., вступившим в законную силу 07.08.2023 г., исковые требования Администрации городского поселения Углич к ООО «Хартия» об обязанности исполнения условий концессионного соглашения оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза в АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы». Указанным экспертным заключением установлено, что завершить полностью реконструкцию полигона невозможно ввиду невозможности строительства пруда испарителя, реконструкции существующего дренажного коллектора и устройства наружной и внутренней водоотводных канав, в связи с отсутствием достаточной площади участка, отсутствия приемного водоема, а также высокого уровня грунтовых вод. Заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации городского поселения Углич. Суд указал, что согласно выводам эксперта о невозможности исполнения условий концессионного соглашения, как на момент его заключения, так и на момент рассмотрения дела, мероприятия, которые могут быть проведены, не приведут к достижению цели концессионного соглашения.
Кроме того, приказом ООО «Хартия» от 29.12.2022 г. № 157/22 с 31.12.2022 г. прекращен прием отходов с целью захоронения на полигон ТБО, расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, 650 м к западу от д. Селиваново. С 31.12.2022 г. размещение отходов на полигоне прекращено в связи с исчерпанием рабочей вместимости. Отходы с территории Угличского МР транспортируются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Ярославской области и по согласованию с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, на полигон АО «Скоково», находящемся в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, после обработки на сортировочном комплексе, размещенном на полигоне. Проведение мероприятий по рекультивации концессией не предусмотрено. Указанные обстоятельства подтверждены и приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО № 7-н от 26.05.2022 г., согласно которому с 2023 года планируется окончательное завершение эксплуатации указанного полигона ТБО, подготовка к его рекультивации, в связи с исчерпанием вместимости.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вывода судьи о невозможности для должника Администрации исполнить решение суда, в связи с чем исполнительное производство определением Угличского районного суда от 04.09.2023 г. было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства были доведены до сведения должностного лица защитником Администрации, что следует из акта от 13.06.2023 г., однако необоснованно не были приняты во внимание. В то же время эти обстоятельства являются более чем достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, и в его бездействии, отсутствует вина, являющаяся элементом состава административного правонарушения.
Согласно разъяснениям абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2023 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 27.06.2023 г. о привлечении Администрации городского поселения Углич к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять суток со дня вручения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Грачева