24RS0002-01-2023-000215-24
2а-1045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить действие, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2019 г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №62200/20/24016-ИП по судебному приказу от 29.07.2019 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 13 118,93 руб. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Мера принудительного взыскания, такая как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применена. С момента вынесения данного постановления в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, общество просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника (л.д.3).
Определением от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.146).
Определением суда от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Центрофинанс Онлайн», ООО «Теплосеть», ООО «АРТЕ ГРУПП», ООО «Региональная служба взыскания», НАО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Партнер», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Универсального Финансирования», ПАО «Совкомбанк», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «АРИФМЕТИКА», ПАО «Сбербанк России» (л.д.163).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом, извещенный о слушании дела, в том числе судебным извещением (л.д. 164) и размещением информации на официальном сайте суда, не явился. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.06.2021 г., диплома о высшем юридическом образовании от 06.06.2006 г. (л.д.17,20), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.3).
Административные ответчики СПИ ФИО1, ФИО2 ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела судебным извещением (л.д.164), в зал суда не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали по заявленным требованиям, поддержав отзыв судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором против исковых требований возражала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № 85624/20/24016-СД в отношении должника ФИО5 в составе которого 20 исполнительных производства, одно исполнительное производство 4 очереди взыскания. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 508 421,75 руб. В состав сводного исполнительного производства также входит исполнительное производство №62200/20/24016-ИП от 16.09.2019 г. в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2-2909/2019 от 29.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 118,93 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На денежные средства по выявленным счетам должника в ПАО «Сбербанк», «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ГПБ (АО) «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ», ПАО БАНКА «ФК Открытие», ПАО Росбанк «Росбанк Дом», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «ПОЧТА БАНК», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обращено взыскание. Также согласно сведениям ПФР, информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода. Учитывая, что должник достиг пенсионного возраста, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию и направлено для исполнения в ПФР, в результате этого из пенсии должника ФИО5 ежемесячно удерживаются денежные средства и своевременно и соразмерно сумме задолженности перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству. 16.02.2023 в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от должника ФИО5 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. В результате рассмотрения данного заявления 19.02.2023г. СПИ было вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 07.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в связи с этим, полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.154-158).
Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Центрофинанс Онлайн», ООО «Теплосеть», ООО «АРТЕ ГРУПП», ООО «Региональная служба взыскания», НАО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Партнер», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Универсального Финансирования», ПАО «Совкомбанк», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «АРИФМЕТИКА», ПАО «Сбербанк России», уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным извещением, в суд не явились, заявлений и возражений по сути требований не представили (л.д. 164).
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске №2-2909/2019 от 29.07.2019 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 13118,93 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №62200/20/24016-ИП в отношении должника ФИО5, вынесено постановление от 16.09.2019 г., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.27-28).
В день возбуждения исполнительного производства, 08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, сотовым операторам о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФНС России, ПФР, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, а также о получении сведений о доходах (л.д. 42-87).
Согласно полученным данным в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ГПБ (АО) «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ», ПАО БАНКА «ФК Открытие», ПАО Росбанк «Росбанк Дом», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «ПОЧТА БАНК», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» у должника имеются открытые расчетные счета. Постановлениями СПИ от 04.10.2019 г., 02.11.2020г., 19.01.2021г., 19.07.2021г., 07.01.2023г., 24.01.2023г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.91-104,110-121,122-123,126-129,130-135,136-141).
Также судебным приставом - исполнителем по сведениям ОПФР было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии.
19.10.2020 г. на основании информации о наличии дохода должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, направлено по месту нахождения ОПФР для исполнения и удержаний в размере 50% пенсии (л.д.107-108).
14.01.2023 г. исполнительное производство №62200/20/24016-ИП в отношении должника ФИО5 присоединено к сводному исполнительному производству №85624/20/24016-СД.
В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 142-143).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.
Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя ФИО5 на денежные средства на счетах обращено взыскание, недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не выявлено, обращено взыскание на доход должника в виде пенсии и других доходов.
Оценивая полноту мер, принятых судебными приставами–исполнителями ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ими выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в их действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны судебным приставом-исполнителем исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителей причинам ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в ходе исполнительного производства не подтвердились. При этом СПИ проведена проверка имущества должника, его счетов, направлены все необходимые запросы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении по исполнительному производству №62200/20/24016-ИП от 16.09.2022 г. необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие по исполнительному производству №62200/20/24016-ИП от 16.09.2019 г., возбужденному в отношении должника ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко