дело № 5-191/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2022 года г. Палласовка
Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев административный материал, поступивший 17 мая 2022 года в отношении
ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, , проживающего по месту регистрации ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,
установил:
22 ноября 2021 года в 18 часов 00 минут около ФИО1, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершив наезд на неё. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, повторно приносит свои извинения перед потерпевшей. Согласен на возмещение вреда.
Потерпевшая Ф7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пытался загладить причиненный вред, принёс извинения, приходил в больницу, перечислял денежные средства, которые она возвратила, сказав, что вопрос о материальном возмещении будет решаться после её выздоровления. Пока с иском не обращалась. Просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действиями ФИО1 были нарушены п. 1.5, 14,1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, является невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15 апреля 2022 года (л.д.31-32) следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, ушиб, гематома мягких тканей затылочной области. Данные повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, возможно при ДТП, незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение.
Полученные потерпевшей Ф8 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, а именно: объяснением потерпевшей Ф9 (л.д.2), которая поясняла, что переходила проезжую часть дороги на со стороны магазина « по нерегулируемому пешеходному переходу, когда был совершён наезд на неё; протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 22 ноября 2021 года с фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.12-18); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Палласовскому району о поступившем сообщении о произошедшем 22 ноября 2021 года на пересечении и ДТП с пострадавшими (л.д.11); объяснениями ФИО1, согласно которым он двигался по ул. Остравская со стороны с.Новостройка в сторону ул.Мира. Он не увидел пешехода, так как был ослеплён светом фар встречного автомобиля. Как совершил наезд на пешехода, он не понял, так как всё произошло очень быстро. После наезда он вышел из машины, чтобы оказать помощь (л.д.21); заключением эксперта № от 15 апреля 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 причинен лёгкий вред здоровью (л.д.31-32); протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2022 года, в котором изложены обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 (л.д.1).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к административному правонарушению, совершенному ФИО1, они являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
При назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, ФИО1 были нарушены требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП с наездом на потерпевшую, получившую лёгкий вред здоровью наличие сведений о попытках со стороны ФИО1 загладить причиненный вред и принести извинения потерпевшей, личность правонарушителя, который является пенсионером, ранее привлекался к административной ответственности (17.10.2021) (л.д.35), что в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, расценивается судом как отягчающее вину обстоятельство.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим правонарушителем свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Суд, учитывает вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.
В материалах дела имеется ходатайство эксперта Ф5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской услуги (экспертиза медицинской документации) в отношении Потерпевший №1 в сумме 2 208 рублей.
Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району от 13 апреля 2022 года судебно-медицинскому эксперту Палласовского СМО Ф5 было поручено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении причиненных телесных повреждений потерпевшей.
Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.
Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.
Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, суд считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области(Отделение МВД России по Палласовскому району), ИНН <***> КПП 345401001 счет получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград банка России г. Волгоград БИК 041806101 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 18645000, УИН 18810434220240000779 (по протоколу 34 СВ 084894 от 06 мая 2022).
Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2 208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области
Судья В.Б.Лобачева