Дело № 2-3786/2025
УИД 74RS0007-01-2025-003989-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Чебаркульский молочный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ОАО «Чебаркульский молочный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХИНО, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ОАО «Чебаркульский молочный завод») и пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, в частности, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали. Истец в ходе рассмотрения дела просила учесть выплаченную ответчиком ФИО3 сумму 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал свою вину в причинении ущерба, пояснил, что в счет возмещения морального вреда перевел истцу денежные средства в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Чебаркульский молочный завод» в судебное заседание не явилась, судом извещена. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что вред должен возмещаться виновником в ДТП.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ХИНО, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ОАО «Чебаркульский молочный завод») и пешехода ФИО1
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, в частности, причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.
Постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имела место обширная травматическая отслойка кожи, подкожно-жировой клетчатки правого бедра, гематомы левой голени. Указанные повреждения в настоящее время не привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 процентов, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Судом установлено, что водитель ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Чебаркульский молочный завод» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, трудового договора, копией путевого листа.
В силу положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, по мнению суда, моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП по вине работника ОАО «Чебаркульский молочный завод» ФИО3, подлежит взысканию с ОАО «Чебаркульский молочный завод», которое на момент дорожно-транспортного происшествия являлось работодателем виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень страданий истца, которая в момент ДТП испытала сильную боль, объем и продолжительность лечения (истец перенесла несколько операций), после операций возникали осложнения, в период послеоперационного лечения не могла самостоятельно передвигаться, принимала обезболивающее, пользовалась помощью психотерапавта, в дальнейшем прибегала к помощи трости, учитывая способность организма к восстановлению, при этом, также принимая во внимание, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, требования разумности и справедливости, а также выплату ответчиком ФИО3 морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Чебаркульский молочный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической помощью представителя, произведя оплату в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Чебаркульский молочный завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Чебаркульский молочный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «Чебаркульский молочный завод» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года