РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 декабря 2022 года по делу № 2-4749 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 12 декабря 2022 года

УИД: 59RS0005-01-2022-005206-06

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 18.07.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть всю сумму долга не позднее 18.07.2022 путем перечисления на счет займодавца или передачи наличных денежных средств в полном размере с учетом 22 % от суммы займа за каждый год пользования денежными средствами. Однако, ответчик свое обязательство в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением добровольно выплатить долг. Однако, ответчик данное письмо не получил. Предложений по досудебному урегулированию разногласий от ответчика не поступало. На 14.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 626 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей; проценты в размере 22 % от суммы займа за каждый год пользования денежными средствами в размере 275 000 рублей; неустойку в размере 0,7 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день подачи искового заявления в суд в сумме 101 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 465 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила об отложении судебного заседания по причине того, что последнюю не отпускают с работы.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, в связи, с чем суд признает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика, не подкрепленного соответствующими документами, соответственно, суд не усмотрел и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком их возврата не позднее 18.07.2022, написав при этом расписку от 18.07.2017, подписанную ответчиком (л.д.10).

Каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено; возвращение долга в полном объеме по представленной расписке ответчиком не произведено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по указанной расписке от 18.07.2017 в размере 250 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по расписке, исходя из 22 % от суммы займа за каждый год пользования денежными средствами в размере 275 000 рублей (расчет: 250 000 рублей х 22 % = 55 000 рублей х 5 лет).

Согласно положениям, изложенным в расписке от 18.07.2017, ФИО2 получила денежные средства в качестве срочного процентного займа. Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 22 % годовых обязалась вернуть не позднее 18.07.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке от 18.07.2017 в общей сумме 275 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,7 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день подачи искового заявления в суд (15.09.2022) – 101 500 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской от 18.07.2017 стороны определили размер неустойки – 0,7 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумму неустойки последний просит взыскать за период с 19.07.2022 по 15.09.2022 в размере 101 500 рублей.

Вместе с тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки после 01.04.2022 на срок действия моратория необоснованно. В силу чего в данной части требования истцу следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,60 рублей, что соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 275 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение суда от 05.12.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: