Производство № 2а-7731/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009941-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП№ 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП № 2 по городу Благовещенску был предъявлен исполнительный документ 2-2252/2021 от 05.07.2021 г., выданный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 о взыскании задолженности в размере 22693,90 руб. с должника ФИО4, на основании которого 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 330723/22/28027-ИП. По состоянию на 04.10.2023 года задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих принятие мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес административного истца не поступали. По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 04.07.2022 г. № 330723/22/28027-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 04.07.2022 г. № 330723/22/28027-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при осуществлении подготовки судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом от 28.10.2022 года № 8667-к с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения УФССП России по Амурской области с 03.11.2022 года.

Согласно приказам 564-к от 25.07.2023 года, № 697-к от 15.09.2023 года временное исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возложено на ФИО2

Определением Благовещенского городского суда от 09.10.2023 года в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2.

Определением Благовещенского городского суда от 24.10.2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3

Представитель административного истца «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО6, ФИО3, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 ФИО7 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. На основании поступившей информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным ГИБДД УМВД России по Амурской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По полученным сведениям ГУ ПФР по Амурской области должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем был неоднократно совершен выход по месту жительства должника, застать должника не представилось возможным, по повестке должник не явился. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ. Таким образом, по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Каких-либо ходатайств от взыскателя о принятии тех или иных мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества не поступало. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 330723/22/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МКК Универсального Финансирования» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был выдан судебный приказ № 2-2252/2021 от 05.07.2021 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 22693,90 руб.

04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 330723/22/28027-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 17.03.2023 года, однако не получено, корреспонденция возвращена в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску (ФИО8).

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Согласно материалам исполнительного производства № 330723/22/28027-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 04.07.2022 г., 02.08.2022 г., 22.09.2022 г., 01.12.2022 г., 20.12.2022 г., 11.01.2023 г., 20.06.2023 г., 10.08.2023 г., 02.10.2023 г. осуществлены запросы о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЭПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; 05.07.2022 г., 02.08.2022 г., 03.10.2022 г., 01.12.2022 г., 14.12.2022 г., 15.06.2023 г. в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 03.10.2022 г., 01.12.2022, 15.06.2023 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 02.08.2023 г., 15.06.2023 г. в ФНС - информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 17.06.2022 г. в инспекцию Госттехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин; 17.06.2023 г. в Управление Росреестра по Амурской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником; (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги 15.06.2023 г.; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти 15.06.2023 г.; запрос в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» о месте регистрации должника 18.07.2023 г.

Согласно полученным ответам у должника открыты счета ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АТБ», ПАО «МТС-БАНК», КБ «РенессансКредит», ООО «ХКФ Банк», ОА «ОТП БДНК», в связи с чем 06.07.2022 г., 13.07.2022 г., 09.08.2022 г., 23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

15.06.2023 года представлены сведения из ЗАГС о наличии записи акт о расторжении брака от 11.04.2022 года.

Сведения из ПФР на запросы о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску не поступили.

16.03.2023 г. в адрес должника направлено извещение о вызове должника на 21.03.2023 г. в 10-00. Извещение получено ФИО4 посредствам ЛК ЕГПУ 21.03.2023 г., однако на прием должник не явилась.

25.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

10.08.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 330723/22/28027-ИП в сводное исполнительное производство № 406318/22/28022-СД, в рамках которого имеется 14 взыскателей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО9, *** г.р., зарегистрировала по адресу: ***.

28.10.2022 г., 19.12.2022 г.,18.01.2023 г., 26.07.2023 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, дверь не открыли, от соседей получить информацию не представилось возможным. Оставлено требование о явке.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Длительное неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Поскольку должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы должника и поучаемом доходе у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, какое-либо имущество у должника выявлено не было, оснований для применения таких мер принудительного исполнения, как арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в соответствии со ст. 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ не относится к исполнительным документам, перечисленным в ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а от взыскателя ходатайств (заявлений) о розыске должника или его имущества в адрес судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства не поступало, доказательств обратного взыскателем не представлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления должника и его имущества в розыск.

Содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о розыске должника и его имущества, не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительного производства, так как никакие исполнительные действия, меры принудительного исполнения с целью выявления имущества должника, установления его места жительства еще не были совершены, то есть ходатайство было заявлено преждевременно. Иные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом совершены и применены.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом факт непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 330723/22/28027-ИП не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам административного истца, нарушений положений ст. 64.1 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Доказательств направления ходатайств (заявлений) в рамках исполнительного производства в адрес административного ответчика о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, после возбуждения исполнительного производства, взыскателем не представлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 указанной статьи).

В силу ст. 10 старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела установлено, что начальником Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области работа подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 330723/22/28027-ИП от 04.07.2022 года, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении требований ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года