УИД 22RS0015-01-2023-004076-24

Дело №1-583/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Ермилова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 12-00 до 18-00 ФИО1, находясь у здания по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, заведомо зная, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая этого, руками открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося при нём, запустил двигатель указанного автомобиля и на нем с территории <данные изъяты> скрылся.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА около 20-00 он пришел на место работы его сожительницы Свидетель №2 в магазин «ИП Холова» в АДРЕС, где встретил Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 21-30 он попросил Потерпевший №1 на автомобиле «Мицубиси Либеро ММС» отвезти его в АДРЕС, тот согласился. На этом же автомобиле приехали назад, за рулем был он, так как Потерпевший №1 ему сам предложил поехать за рулем, тот был слишком пьян. Около 23-00 они с сожительницей стали собираться домой, Потерпевший №1 предложил им поехать на своем автомобиле к ним домой и там продолжить распивать спиртное, но чтобы он (ФИО1) был за рулем. У них дома они втроем выпивали и разговаривали. Около 01-30 Потерпевший №1 попросил отвезти его назад, так же предложив ему сесть за руль. В ходе поездки между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что тот ударил ногой по коробке передач. В АДРЕС он остановил автомобиль возле магазина, где работает Свидетель №2. Они вышли из машины, Потерпевший №1 остался в машине, ключи от машины он забрал себе, так как Потерпевший №1 был сильно пьян. ДАТА в 12-00 он вспомнил, что у него находятся ключи от автомобиля Потерпевший №1, и решил ему их вернуть. Поехал на такси в АДРЕС, видел, что автомобиль Потерпевший №1 стоит на том же месте, но того нигде не было, и он решил воспользоваться автомобилем Потерпевший №1, что бы доехать до АДРЕС. Он осмотрел автомобиль и увидел, что не заперта дверь со стороны водителя, открыл её, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль. В АДРЕС был до 21-00, потом ему позвонила Свидетель №2, сказала, что закончила работать. Он опять пошел к автомобилю, сел за руль, но у него не получалось завести автомобиль. Он попросил знакомого по имени Григорий привезти бензин, в течение часа он ему привез бензин и поехал домой в АДРЕС. Дома он сообщил Свидетель №2, что пора возвращать автомобиль Потерпевший №1, и они поехали назад в АДРЕС, по дороге на трассе Р-256 автомобиль начал глохнуть и передачи стали вылетать, он остановил автомобиль на обочине дороги, и тот больше не завелся. Они вышли из автомобиля, он оставил ключи в машине, и они на такси уехали домой. Днем ДАТА он приехал в АДРЕС к Потерпевший №1 домой, и сообщил ему, где его автомобиль, а тот сказал, что его жена написала заявление по факту угона его автомобиля. Он знает, что стал управлять автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 неправомерно, собственник ему не разрешал им пользоваться с 02-00 ДАТА, он не хотел его красть, просто хотел попользоваться. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-68).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.69-74).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДАТА около 22-30 минут он пошел на 4 линию, участок 1а, где находился киоск, там он сидел и выпивал, к нему подошел и присел за стол ранее ему незнакомый парень, он представился Даниилом, от сотрудников полиции в дальнейшем он узнал фамилию - ФИО1. Они сидели и общались, затем ФИО1 просил отвезти его в АДРЕС он пояснил, что уже выпил и за руль не сядет, предложил ему самому сесть за руль и поехать вместе с ним, тот согласился. Съездив в АДРЕС, они вернулись назад и стали распивать спиртное возле киоска. Только потом он узнал у ФИО1, что у того нет водительских прав, и он понял, что автомобиль ему больше не доверит. Около 02-00 ДАТА он попрощался с ними, лег в своем автомобиле, а ФИО1 и Свидетель №2 ушли. Он уснул, не проверив где ключи от автомобиля, на утро ушел домой, закрыв предварительно все двери, кроме задней пассажирской слева, домой пошел, так как не знал где ключи, решил, что потом найдет. Около 19-00 ДАТА он спросил у соседа, не видел ли он его автомобиль у киоска, он сказал, что его там нет, решил проверить, поехал туда на велосипеде, автомобиля там не было. Он подумал, что автомобиль взяла его жена. ДАТА в 09-00 ему написала жена и спросила, где его документы, он сказал, что в машине. Жена рассказала, что забрала документы из машины в обед ДАТА, а автомобиль не трогала, тогда он понял, что автомобиль угнали, сообщил жене и сам поехал искать, кто мог угнать его автомобиль. Затем он узнал, что жена обратилась в полицию с заявлением, около 16-00 ДАТА к нему на участок приехал ФИО1, он ему рассказал, что жена заявила в полицию об угоне, и спросил у него, не брал ли он его автомобиль, он сказал, что не брал автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 угнал его автомобиль. Сейчас автомобиль находиться в неисправном состоянии, видимо это ФИО1 его сломал (л.д.36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у её мужа имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДАТА её муж Потерпевший №1 уехал в садоводство АДРЕС, где проживает летом на первой линии, 71-й участок. Вечером ДАТА и утром ДАТА муж не брал трубку, она решила его проверить. Около 12-00 их автомобиль стоял возле въезда в садоводство АДРЕС, она решила, что её муж в киоске, зашла туда, но его там не было. Она стала пытаться открывать двери автомобиля, у неё получилось открыть заднюю дверь автомобиля слева, а затем она открыла дверь спереди и села на переднее пассажирское сидение. Сначала она хотела просто посмотреть там ли её муж, но, не обнаружив никого, и увидев, что в замке зажигания и где-либо в салоне автомобиля нет ключей от машины, она заьрала документы из бардачка. Охранник СНТ пояснил, что автомобиль стоит с 02-00 ДАТА, а так же сказал, что ему передал предыдущий охранник, что хозяин был внутри. ДАТА около 09-00 она написала своему мужу, что документы его у неё, ей муж спросил: «Где автомобиль?», она сказала, где и когда видела автомобиль в последний раз, но он сказал что сейчас его там нет, и где он, может быть, не знает, она поняла, что автомобиль угнали. Она пыталась расспросить мужа, где и с кем он был, чтобы понять, кто мог угнать их автомобиль, но муж сразу ничего не пояснил, а сказал, что на велосипеде поедет искать автомобиль по территории СНТ. Председатель садоводства посмотрела камеры и прислала ей фото, как в их автомобиль сел неизвестный ей мужчина и уехал около 17-39 ДАТА. Так же пояснила, что на видео видно как мужчина ходит вокруг автомобиля (видна его тень) и затем садиться и выезжает с парковки на их автомобиле, он один без её мужа. Она решила обратиться с заявлением в полицию, сотрудники полиции обнаружили их автомобиль брошенным на автодороге Р-256 на 207 километре. Она совместно с сотрудниками полиции отправилась на осмотр места происшествия, подтвердила, что указанный автомобиль их с мужем, они его осмотрели, ключи от машины, были в замке зажигания, затем они отправились на место, где она видела автомобиль в АДРЕС, там сотрудники полиции осмотрели место и изъяли видео с камеры. Она просмотрела видеозапись и подтвердила, что данный мужчина на видео ей незнаком. Муж пояснил, что накануне распивал спиртное с Даниилом, которому разрешал пользоваться их автомобилем когда он находится рядом на пассажирском сидении, затем автомобиль они оставили возле киоска на въезде в СНТ «Вагоностроитель-2» и разошлись. У кого остался ключ её муж точно не помнил, скорее всего, у Даниила или его подруги. От сотрудников полиции узнала, что фамилия у него ФИО1. Так же её муж пояснил, что более не разрешал ФИО1 пользоваться их автомобилем, принадлежащим её мужу, она так же никому не разрешала пользоваться данным автомобилем. Автомобиль был сломан и ехать не мог и не может на данный момент. (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА она была на работе в магазине «ИП Хохлова» в АДРЕС. Около 21-00 в магазин вошел ранее ей знакомый Потерпевший №1, как в дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что его фамилия Потерпевший №1, он стал распивать алкогольные напитки. Около 22-00 пришел её сожитель ФИО1, он сел за столик к Потерпевший №1 и они начали вместе распивать спиртное. Потерпевший №1 и ФИО1 не состоят в дружеских отношениях, просто знакомые. Затем ФИО1 рассказал ей, что они поехали в АДРЕС, как в дальнейшем она узнала, что за рулем был ФИО1, Потерпевший №1 ему разрешил управлять его автомобилем. Через некоторое время они вернулись и опять сели за стол и продолжили пить. Магазин закрылся в 23-00, к этому времени Потерпевший №1 и ФИО1 решение ехать на автомобиле Потерпевший №1 к ним домой, там продолжить выпивать. ФИО1 вновь сел за руль автомобиля Потерпевший №1, она села на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №1 сел на задние пассажирское сидение, тот сам предложил ехать, чтобы ФИО1 был за рулем. ДАТА около 01-00 Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил ФИО1 отвезти его назад в СНТ «Вагоностроитель -2» на его автомобиле, ФИО1 согласился, а она решила ехать с ними. В процессе поездки Потерпевший №1 был очень сильно пьян и ударил ногой по коробке передач, на этой почве между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Они доехали до АДРЕС, автомобиль ФИО1 припарковал возле киоска, она и ФИО1 вышли из машины, а Потерпевший №1 остался в машине, ключи из машины ФИО1 забрал себе, чтобы Потерпевший №1 никуда не поехал и не натворил неприятностей. Затем они с ФИО1 вызвали такси и поехали назад домой. ДАТА она поехала на работу на парковке видела, что автомобиль находится на том же месте, а Потерпевший №1 нигде рядом не было. Через некоторое время к ней приехал ФИО1, и сказал, что хочет вернуть ключи Потерпевший №1, но того нигде не было, и он остался ждать его в киоске. Затем около 17-00 ФИО1 сказал, что поехал на работу, так как не дождался Потерпевший №1, сказал, что поедет на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1. Вечером ФИО1 её забрал, они сели в автомобиль Потерпевший №1, поехали на заправку, потом в сторону АДРЕС, когда ФИО1 немного разогнался, коробка передач вылетела, сломалась и автомобиль остановился. Они вышли из автомобиля, ФИО1 оставил ключи в машине и они вызвали такси и уехали домой (л.д.51-53).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, автомобильная дорога Р-256, 207 км.+ 350 м, в ходе которого было изъято: 6 следов пальцев рук, стеклянная бутылка с надписью «Jack Daniels», пластиковая бутылка прозрачная, кожаный оплет с руля черного цвета, черный чехол тканевый с водительского сидения (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: АДРЕС, СНТ «Вагоностроитель-2», линия 4, участок 1а, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДАТА (л.д.83-84);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА, изъятые в ходе выемки от ДАТА (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписью событий за ДАТА, изъятый ДАТА (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен пакет НОМЕР полимерный черный пакет с пояснительной надписью: стеклянная бутылка с этикеткой «Jack Daniels», пластиковая бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА (л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен пакет НОМЕР с фрагментами вырезов ленты – скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 от ДАТА (л.д.117-119);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА,согласно которому:

1. Следы рук размерами- 20x18мм, 26x18мм, 21x14мм, 24x14мм, 25x12мм и 30x30 мм на ВЛС размерами 31x26мм, 35x28мм, 28x18мм, 31x17мм и 49x38мм изъятые при осмотре места происшествия от ДАТА проведенного по адресу: АДРЕС, автомобильная дорога Р-256 207 километр + 350 метров с кузова автомобиля марки <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности.

2. На пустой стеклянной бутылке с этикеткой черного цвета и надписью белого цвета «Jack Daniels», изъятой при осмотре места происшествия на 207 км. + 350 м. автодороги Р-256, выявлен след руки размером 20x15 мм пригодный для идентификации личности, на поверхности пустой смятой пластиковой бутылки, изъятой при осмотре места происшествия, следов рук не выявлено.

3. Следы рук размером 20x18мм, 26x18мм оставлены свидетелем Свидетель №1, следы рук размером – 21x14мм, 24x14мм, 25x12мм оставлены потерпевшим Потерпевший №1, следы рук размером – 30x30мм и 20x15мм оставлены подозреваемым ФИО1 (л.д.133-137).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, а также при проверке показаний на месте, через непродолжительное время после происшедшего события, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Судом установлено, что ДАТА в период с 12-00 до 18-00 ФИО1, заведомо зная, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Потерпевший №1, руками открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося при нём, запустил двигатель указанного автомобиля и на нем скрылся, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не давал разрешения ФИО1 управлять автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, и не оспариваются подсудимым ФИО1

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершения преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем написания объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с учетом их размера подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Митсубиси Либеро», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- пакет НОМЕР с фрагментами вырезов ленты – скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 от ДАТА, CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- стеклянную бутылку с надписью «Jack Daniels», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева