УИД: <номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6», 3-е лицо ООО «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 которым просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № <номер> заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за частичную оплату транспортного средства марки Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): <номер>, гос. номер <номер>, в размере <...> рублей; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <...> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении сделки она была введена в заблуждение, поскольку до нее как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, о графике ежемесячных платежей. Изначально менеджер отдела кредитования в автосалоне заверил потребителя в том, что ежемесячный платеж по договору кредитования будет снижен и составит <...> руб. Однако, фактически, ежемесячный платеж составил <...> руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила письменные возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо — представитель ООО «Экспобанк» — в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы настоящего дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, идентификационный номер (VIN): <номер> № <номер>. Стоимость автомобиля составила <...> руб. Оплата истцом стоимости автомобиля и передача ей транспортного средства в собственность подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Для оплаты стоимости автомобиля <дата> между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор кредитования по кредитному продукту ФИО10 <номер>. Сумма кредита составила <...> руб. Процентная ставка (при выполнении заемщиком обязанностей по страхованию) была установлена в следующих размерах:
- с даты предоставления Кредита по <дата> (включительно) 24,89 % годовых;
- начиная с <дата> – 18,69 % годовых.
Определено, что платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.
Истец заявляет, что при заключении сделки она была введена в заблуждение, поскольку до нее как потребителя не была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, о графике ежемесячных платежей. Изначально менеджер отдела кредитования в автосалоне заверил потребителя в том, что ежемесячный платеж по договору кредитования будет снижен и составит <...> руб. Однако, фактически, ежемесячный платеж составил <...> руб.
<дата> истец направила ответчику досудебную претензию о возврате автомобиля. <дата> ФИО2 направила ФИО11 уведомление о расторжении договора кредитования.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Как указывает истец, что при заключении сделки она была введена в заблуждение информацией о размере ежемесячного платежа по кредитному договору. По этой причине в настоящее время исполнять условия договора истец не в состоянии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Из заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи довольно четко и ясно следуют условия, которые согласовали между собой стороны.
В целях оплаты полной стоимости транспортного средства Истец заключил кредитный Договор <номер> от <дата> с ФИО12
Сторонами договора являются лица, от имени которых договор заключен (самостоятельно этими лицами или их представителями). Стороны договора именуются также контрагентами.
В качестве сторон договора выступают те или иные участники гражданского оборота (физические, юридические лица, ФИО1, ее субъекты, муниципальные образования).
В большинстве гражданско-правовых договоров могут участвовать любые физические и юридические лица. Однако некоторые виды договоров предполагают участие в них определенных категорий субъектов. Так, кредитором по договору кредита может быть лишь кредитная организация (см. п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Суд соглашается с позицией ответчика, что он не является стороной указанного кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Ответчиком по основаниям несогласия с условиями кредитного договора, заключенного с иным лицом, не имеют какого-либо правового обоснования.
В то же самое время, ответчиком представлен составленный и подписанный сторонами оспариваемого договора Согласовательный лист от <дата> Истец собственноручно прописью указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью автомобиля и иными условиями договора купли-продажи №<номер> от <дата>, кредитным договором <номер> от <дата>, условиями и ежемесячными платежами по кредитному договору, сроком кредита, стоимостью дополнительных товаров и услуг, приобретенных по моему прямому волеизъявлению и переплатой по кредиту ознакомлен и согласен. Претензий к ФИО13 и ФИО14 не имеет. Под каждым из указанных выше условий Договора Истец поставил подпись и расшифровку. При этом Истцу были разъяснены Ответчиком положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым Покупатель был уведомлен о том, что не обязан приобретать какие-либо дополнительные услуги и товары.
Каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцом в судебном заседании не представлено.
Таким образом, суд не усматривает по делу доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и ее условий.
Оценив изложенное суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, следствием чего нет оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО15 3-е лицо ООО «Экспобанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № <номер> <дата>, взыскании уплаченных сумм в размере <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение принято <дата>.