ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2022 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение, в соответствии с которым удовлетворен частично иск ФИО1 к АО «АВТОВАЗ».

После состоявшегося судебного акта от представителя истца поступило заявление о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу в виду того, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос относительно заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель АО «АВТОВАЗ» - ФИО3 в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, просили в удовлетворении взыскания неустойки отказать.

Третье лицо, представитель Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым принять по делу дополнительное решение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было рассмотрено судом по существу и вынесено решение, которое в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило и заявление представителя истца о вынесении дополнительного решения по делу подано в соответствии с требованиями статьи 201 ГПК РФ в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом к ответчику, в том числе, заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (15598 рублей) в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение, в соответствии с которым: «Удовлетворить частично иск ФИО1 к АО «АВТОВАЗ». Обязать АО «АВТОВАЗ» принять у ФИО1 некачественный автомобиль LADA GFK110 VESTA, идентификационный номер (VIN) № Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 857000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, убытки в размере 702779,27 рублей в виде разницы между ценой соответствующего/аналогичного автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи, убытки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего – 1677979,27 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ИП ФИО4 (№ №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 16548,90 рублей».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из того, что стоимость аналогичного спорному автомобилю составляет 1559794,27 рублей, то 1% от цены товара составляет 15598 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15598 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 201 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля (15598 рублей) в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом дополнительного решения, по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Мотивированное дополнительное решение изготовлено в течение пяти дней – 30.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов

<адрес>

<адрес> <адрес>