Судья Барышева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 23 августа 2023 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Успенской Ю.С., с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поспеева Н.В. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 7 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

родившегося *** года в г. ***,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2022 года по ст. 264.1, ч.1 ст. 228 с применением ч.ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 3 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

21 февраля 2023 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Поспеев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 за весь период отбывания наказания нарушений, как в колонии, так и в исправительном центре, не допускал, при этом имеет несколько поощрений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, участвует в работах по благоустройству зданий и помещений исправительного центра, участвует в лекционных и иных мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 приводит доводы о законности постановления, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9, ч. 2 ст. 109 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, исходя из приведенных норм закона, служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступления, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

Критерием для определения поведения осужденного как примерного могут служить сведения об отсутствии у него взысканий, наличии поощрений, иные данные о его личности.

Примерное поведение осужденного, соблюдение им установленного режима отбывания наказания свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-0, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии судом первой инстанции указанного выше решения данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения и мнением прокурора об этом.

Предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является формой наивысшего поощрения осужденного, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный, в целом, зарекомендовал себя положительно и постановлением Псковского районного суда Псковской области от 3 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В тоже время, в период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный, хотя и не подвергался взысканиям, однако и не поощрялся.

По месту работы ФИО1 каким – либо образом охарактеризовать не смогли ввиду непродолжительного периода его трудоустройства.

Кроме того, по результатам психологического обследования у осужденного выявлена высокая степень рецидива преступлений.

При этом, как правильно указал суд, за период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный лишь исполнял предъявляемые ему в силу закона требования.

Оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда основаны на совокупности представленных материалов, соответствуют требованиям закона, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку отказ в условно-досрочном освобождении основан на совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тщательно изученных судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Великолукского городского суда Псковской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий