2а-4122/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005219-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Магеррамовой М.Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело №а-4122/2023 по административному иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей установлено, что в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» значатся объекты транспортной инфраструктуры, расположенные в <адрес>, в том числе мост через протоку Кутум в створе <адрес>, который подлежит категорированию и проведению оценки уязвимости в соответствии с требованиями законодательства. Между тем план обеспечения безопасности моста через протоку Кутум в створе <адрес> не утвержден, оценка уязвимости в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № не проведена. При этом неосуществление указанных действий влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по мосту через протоку Кутум в створе <адрес>. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие администрации МО «<адрес>» по неутверждению плана обеспечения безопасности, отсутствию оценки уязвимости моста через протоку Кутум в створе <адрес> незаконным и обязать администрацию МО «<адрес>» устранить данные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и категорирование объектов транспортной инфраструктуры (п.п. 3,4 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 9 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с приведенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № "О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации" оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащего оценке уязвимости (далее - оценка уязвимости, суда, подлежащие оценке уязвимости соответственно), проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и судна, подлежащего оценке уязвимости, от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в их деятельность.

При этом данным приказом определен порядок проведения оценки уязвимости, в том числе объектов транспортной инфраструктуры, к которым относятся и мосты.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» значатся объекты транспортной инфраструктуры, расположенные в <адрес>, в том числе мост через протоку Кутум в створе <адрес>, который подлежит категорированию и проведению оценки уязвимости в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем план обеспечения безопасности моста через протоку Кутум в створе <адрес> не утвержден, оценка уязвимости в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» не проведена.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, документы, подтверждающие устранение этих нарушений суду не представлены.

При этом необходимость проведения указанных действий отражена в ответе администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования не обеспечивает надлежащее содержание транспортной инфраструктуры, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требования заместителя прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ по проведению оценки уязвимости и утверждению плана обеспечения безопасности моста требует проведения определенных конкурсных процедур и выделения бюджетных средств, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и после истечения этого срока сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неутверждению плана обеспечения безопасности, отсутствию оценки уязвимости моста через протоку Кутум в створе <адрес> незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по проведению оценки уязвимости и утверждению плана обеспечения безопасности моста через протоку Кутум в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: