№12-305/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-001621-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 13 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.04.2023 года инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Советский районный г. Рязани суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что в указанном определении фактически содержится вывод о том, что ДТП произошло по вине ФИО2 Просит суд исключить из определения инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. сведения о том, что ФИО2, управляя транспортным средством <...> перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...>, под управлением ФИО4

В судебное заседание заявитель ФИО2 и потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя и потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 27.04.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО4

Определением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07.04.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 года инспектор ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Рязанской области ФИО1 указывает, что ФИО2 перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5 дд.мм.гггг. г.р., не усмотрел в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от дд.мм.гггг.: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., сведениями об участниках ДТП от дд.мм.гггг., объяснениями ФИО4 и ФИО2, схемой ДТП.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд полагает необходимым исключить из определения инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 года указание на то, что водитель ФИО2 перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО5 дд.мм.гггг. г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 года, вынесенное инспектором ДПС отдельного СБ ДПС госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО1, исключив указание на то, что водитель ФИО2 перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5,дд.мм.гггг. г.р.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова