Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

30 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, включении земельной доли в состав наследственного имущества и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которому на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена одна земельная доля площадью 18,4 га 1030 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Райгородского сельского поселения (бывшее АО «Райгородское»).

Наследником ФИО1 по закону первой очереди является его сын ФИО5, который в наследство не вступил, так как не знал о существовании вышеуказанной земельной доли.

25.03.2025 из Архивной выписки из приложения к Постановлению администрации Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно о наличии у отца собственности в виде вышеуказанной доли земельного участка, но реализовать свои наследственные права у нотариуса он не может по причине пропуска срока.

К тому же в свидетельстве о рождении истца указано, что его отцом является ФИО1, а в свидетельстве о смерти последнего указано имя умершего «ФИО2», в связи с чем, истцу необходимо установить факт родственных отношений с отцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учётом уточнений, просил установить факт родственных отношений между ним и отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на одну земельную долю площадью 18,4 Га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Райгородского сельского поселения (бывшее АО «Райгородское»).

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещённый о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (часть 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЧР (л.д.11).

При жизни ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена в собственность одна земельная доля 18,4 га 1030 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в административных границах Райгородского сельского поселения (бывшее АО «Райгородское»), что подтверждается копией указанного постановления и архивной выпиской из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Списка рабочих и служащих с-за «Райгородский» на ДД.ММ.ГГГГ, в которой под номером записи 68 указан ФИО2 (л.д.9, 10).

При этом судом установлено, что ФИО1 при жизни в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную земельную долю не зарегистрировал.

Единственным наследником ФИО1 первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.29).

Однако заявитель ФИО5, являясь наследником первой очереди, не может оформить свои наследственные права, поскольку, в связи с имеющимися разночтениями в указании имени его отца в правоустанавливающих документах, он не может подтвердить родственные отношения с ним.

Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ), заявитель не имеет возможности разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке.

При этом из копии свидетельства о рождении заявителя (л.д.29) следует, что его отцом является ФИО1 (л.д.29).

Таким образом, проведя анализ исследованных доказательств, учитывая созвучное написание имени отца в свидетельстве о его смерти - «ФИО2» и в свидетельстве о рождении заявителя - «ФИО1», судом достоверно установлено, что ФИО5 является сыном умершего ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указал ФИО5 в своём исковом заявлении, о спорной земельной доле ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из архивной выписки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку его отец при жизни своё право собственности на спорную долю земельного участка не зарегистрировал, к тому же умер через четыре года после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО «Райгородское» <адрес>, а его сын не знал о данной земельной доле, а потому суд считает исковые требования ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как установлено судом, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО «Райгородское» <адрес>» в отношении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности, он подлежит включению в наследственную массу.

В связи с этим у ФИО5, как наследника по закону первой очереди, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорную долю земельного участка.

Поскольку истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО6, учитывая, что последнему на момент смерти принадлежало право собственности на долю спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 следует признать право собственности в порядке наследования на одну долю спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 <данные изъяты> как отцом и сыном.

Восстановить за ФИО4 <данные изъяты>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 <данные изъяты>, право собственности на одну земельную долю площадью 18.4 Га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Райгородского сельского поселения (бывшее АО «Райгородское»), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сергеева