Приговор по делу № 1-124/2023 от 02.10.2023

УИД 11RS0016-01-2023-001187-86 Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 октября 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при помощнике судьи Е.Г. Халимановой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката А.В. Полежаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, трудоустроенной в качестве уборщицы в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящей, имеющей 1 малолетнего ребенка <дата> г.р., не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата> А.А. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) (за счет вакантной должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних)) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> с <дата>.

А.А. согласно п.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> <дата>, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Коми, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес> и другими актами.

А.А. в соответствии с п.п.1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от <дата> №3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), при реализации своих полномочий как сотрудник полиции обязана: 1) принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 2) в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

А.А. в соответствии с п.п.1, 8, 13, 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции»; доставлять несовершеннолетних в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, А.А. является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Тем самым А.А. исполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В период времени с 08:00 <дата> до 08:00 <дата>, А.А., будучи в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, находилась на дежурстве в соответствии с графиком работы подразделения УУП ОМВД России по <адрес> на май 2023 года.

<дата> в 20:53 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Е.В. о том, что по адресу: <адрес>, ребенок находится в социально-опасном положении, мать в нетрезвом состоянии. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, проведение проверочных мероприятий поручено А.А., которая в период времени с 20:53 <дата> до 00:27 <дата> прибыла по адресу: <адрес>, ул.2 квартал, <адрес>, где находились участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Е.В., малолетний А.И., <дата> года рождения, а также мать малолетнего ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

А.А. в указанный период времени в указанном месте в ходе проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению было установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка А.И., а именно находилась в состоянии алкогольного опьянения, допустила создание условий, создающих угрозу жизни и здоровью ребенка, следовательно, не могла должным образом осуществлять уход и присмотр за ребенком, тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем А.А. приняла решение о вызове скорой медицинской помощи ребенку для его осмотра и помещения малолетнего А.И. в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>», о чем сообщила ФИО1

Далее, ФИО1, в период времени с 20:53 <дата> до 00:27 <дата>, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что А.А. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции А.А. по изъятию, с целью устранения угрозы жизни и здоровья, А.И., реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти А.А., умышленно применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении последней, а именно замахнулась рукой на А.А., а также нанесла не менее двух ударов своей правой рукой в область левой руки потерпевшей, после чего схватила последнюю за волосы в области затылочной части головы, причинив А.А. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе следствия.

Так, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 83-86, т. 1 л.д. 98-100), показала, что проживает вместе со своим сыном ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения. <данные изъяты>. <дата>, после 21 часа, они вместе с сыном находились дома. В этот день она употребляла спиртное, а именно пила водку. От выпитого спиртного она опьянела. В какой-то момент к ней постучались в дверь, ФИО1 открыла дверь, и увидела сотрудника полиции – участкового уполномоченного, фамилии его она не запомнила. Данный сотрудник представился ей и помнит, что они с ним разговаривали, как она поняла, потому что кто-то вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что она находится в состоянии опьянения со своим ребенком. Также днем к ней приходила сотрудник социальной защиты <данные изъяты>, которая приходила также по этому поводу. Сотрудник полиции мужчина был в форме сотрудника полиции со всеми знаками различия. Также она помнит, что она долго общалась с сотрудником, помнит, что показывала ему ручку от окна, говорила, что ребенок не мог открыть окно, так как у них всего одна ручка на весь дом. Пока они разговаривали с сотрудником мужчиной, к ней снова постучались в дверь. Она открыла дверь и увидела, что к ней пришла сотрудник полиции – девушка, которая ей представилась, но фамилии она ее не запомнила. Девушка была в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Ранее она не видела данных сотрудников, ни девушки, ни мужчины. Позже она узнала имя сотрудника девушки – А.. Всю суть разговора с сотрудником девушкой она не помнит, но она помнит, что она достала телефон, стала снимать её на видеокамеру своего сотового телефона. ФИО1 не помнит суть разговора, но она разговаривала с сотрудником полиции на повышенных тонах. ФИО1 допускает, что могла выражаться словами нецензурной брани в ходе разговора. В этот момент они стояли в коридоре квартиры, где находились она, сотрудник полиции мужчина и сотрудник полиции девушка. Также она помнит, что девушка заходила в её квартиру, где смотрела обстановку в квартире. Посторонних лиц в квартире не было, только она и сотрудники полиции. В какой-то момент, девушка сотрудник сказал ей, что заберет с собой ребенка, потому что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, стала возмущаться, стала кидаться на нее. ФИО1 не помнит, что конкретно она делала, поскольку у неё забирали ребенка, она была в состоянии опьянения, но допускает, что находясь у себя в квартире, она могла ударить по руке сотрудника полиции девушку, а также схватить ее за волосы и потянуть, но она просто этого не помнит, но повторяется, если сотрудник полиции девушка говорит, что это было, значит так и было. После этого её ребенка забрали из квартиры и увезли, она осталась дома. Сам момент как сотрудники забрали ребенка, она детально вспомнить не может, так как находилась в состоянии опьянения, но она помнит, что в этот момент она ее не оскорбляла, а просто могла употреблять слова нецензурной брани, так как была возмущена произошедшим. Далее в понедельник она ездила в отдел полиции, который находится в <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. В отделе полиции в тот день она встретила сотрудника полиции девушку и принесла ей свои извинения, которые она приняла. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Все события она помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также переживала по поводу того, что у неё забирают ребенка. ФИО1 признает, что <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, замахивалась рукой на инспектора ПДН А.А., а также нанесла ей не менее двух ударов своей правой рукой в область левой руки потерпевшей, а также схватила ее за волосы в затылочной части головы. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимой причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показаний потерпевшей А.А., свидетелей Е.В., С.А.А., Ю.А., Л.В., Е.В., В.В., А.Е., И.А. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей А.А., инспектора ГПДН ОУУП и ПДН, следует, что <дата> она направилась по месту проживания ФИО1 в связи с указанием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> К.И. В 22:40 <дата> А.А. прибыла к месту жительства ФИО1. Возле подъезда ее встретили сотрудники социальной защиты, которые пояснили, что ФИО1 находится в квартире в состоянии алкогольного опьянения, так же в квартире находится ее малолетний ребенок и участковый уполномоченный полиции. <данные изъяты> находилась в форме сотрудника полиции. Вместе с ней в квартиру зашли сотрудники органов социальной защиты. Когда они зашли, ФИО1 вела себя агрессивно и кричала, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запаха алкоголя изо рта. ФИО1 в их адрес, в том числе и в ее, высказывала слова нецензурной брани, в связи с чем была предупреждена об ответственности по ст.319 УК РФ. Далее ФИО1 стала замахиваться на А.А. рукой после того, как та пояснила, что ребенок не может оставаться в данных условиях, что поведение и состояние матери угрожает жизни и здоровью ребенка. В этот момент А.А. почувствовала угрозу применения насилия от нее, которую восприняла реально, поскольку та была агрессивна и замахивалась на А.А. рукой. После того, как ФИО1 замахивалась на нее рукой, А.А. удалось отойти и увернуться, вследствие чего ФИО1 не удалось нанести ей удар. Далее А.А. вышла из комнаты в прихожую квартиры, где находился ФИО2, она отошла к входной двери и включила запись на телефоне, чтобы зафиксировать поведение ФИО1. ФИО1 находилась от неё на расстоянии 3-4 метров, между ними стоял сотрудник УУП <данные изъяты>, при этом ФИО1 продолжала вести себя агрессивно по отношению к ней, а именно нанесла один удар правой рукой по ее левой руке, в которой находился телефон, от данных действий физической боли она не испытала. После этого ФИО1 направилась к ней, оттолкнула <данные изъяты>, и нанесла ей один удар своей правой рукой по ее левой руке, от чего она испытала физическую боль, а после схватила ее за волосы затылочной части головы, от чего она так же испытала физическую боль. Произошло это около 22:50-22:55. А.А. считает, что удар был нанесен с целью отобрать телефон, так как ФИО1 думала, что она хочет забрать у нее ребенка. После нанесения удара по руке, ФИО1 вновь высказывала оскорбления в адрес <данные изъяты>, продолжала на нее кидаться, однако УУП <данные изъяты> препятствовал ее действиям. После этого А.А. позвонила водителю дежурной части С.А.А., и попросила подняться в квартиру ФИО1, для оказания ей помощи по поводу сына подсудимой. Примерно через 30 секунд <данные изъяты> поднялся в квартиру и совместно с <данные изъяты> сдерживали ФИО1, а она в это время одела ребенка, взяла его на руки и покинула квартиру. От действий ФИО1 телесные повреждения не причинены. В медицинские учреждение она не обращалась. Судебно-медицинское освидетельствование не проходила, в связи с тем, что уехала в командировку. (т.1 л.д.31-38)

Свидетель Е.В., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, являвшийся непосредственным очевидцем произошедшего в целом дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей А.А. (т.1 л.д.40-44)

Свидетель С.А.А., полицейский (водитель) группы обслуживания следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, показал, что он находился на суточном дежурстве с 08:00 <дата> по 08:00 <дата>. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ребенок находится в опасном положении. После получения данного сообщения, ему и инспектору группы ПДН А.А. оперативным дежурным было сообщено о необходимости выехать по данному сообщению, что они незамедлительно и сделали. Далее они приехали по вышеуказанному адресу, он остался возле подъезда в машине, А.А. пошла по данному адресу, где ее ожидал участковый уполномоченный ФИО3 некоторое время, примерно через 10-15 минут после того как они приехали, ему на сотовый телефон позвонила инспектор А.А., которая сказала, что они находятся в квартире, где женщина ведет себя агрессивно, им необходима помощь. Он сразу же зашел, увидел инспектора А.А., <данные изъяты>, и ФИО1 Со слов А.А. ему стало известно, что ФИО1 схватила ее за волосы, поскольку нужно было забрать ребенка. Как только А.А. вышла вместе с ребенком на руках, они вышли из подъезда на улицу. Так же, со слов А.А. ему стало известно, что ФИО1, находясь в квартире, пыталась выхватить мобильный телефон А.А., которая снимала видео противоправных действий ФИО1 на свой мобильный телефон, при этом когда выхватывала, ударила ее по руке и схватила ее за волосы. (т.1 л.д.51-54)

Свидетель Ю.А., ведущий специалиста АСП «Зеленец», показала, что <дата> после 20:00 им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ребенок находится в социально-опасном положении. Ей известно, что по данному адресу проживает ФИО1, совместно со своим малолетним сыном А.И. Данная семья долгое время состоит на учете в ГПДН ОМВД России по <адрес>, а также в Центре социальной защиты населения <адрес>. Примерно в 21:00 <дата>, по прибытию по вышеуказанному адресу, они встретились с Л.В., и поднявшись на второй этаж, увидели, что дверь квартиры открыта. В коридоре квартиры находится участковый уполномоченный полиции и ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла это, потому что от нее исходил запах алкоголя изо рта. Они с <данные изъяты> осмотрели квартиру, проверили ребенка ФИО1 <данные изъяты>. Далее участковый пошел опрашивать очевидцев произошедшего, а они с <данные изъяты> вышли на улицу и стали ждать прибытия инспектора ГПДН ОМВД России по <адрес> А.А. После 23:00 по вышеуказанному адресу прибыла А.А. и они вместе с <данные изъяты> вновь поднялись с ней в квартиру ФИО1. В это время в квартире уже находился участковый уполномоченный полиции, дверь в квартиру была открыта и они все с разрешения ФИО1 зашли в квартиру. А.А. была в форменном обмундировании сотрудника полиции. После чего А.А. совместно с участковым стали выяснять обстоятельства произошедшего у ФИО1, находясь в коридоре квартиры. Далее А.А. проследовала в комнату, чтобы проверить ребенка, а они с <данные изъяты> вышли на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, она слышала громкие разговоры на повышенных тонах со стороны ФИО1. Через некоторое время из квартиры вышли сотрудники полиции и ФИО1, которые продолжали вести беседу. Затем она увидела, что в квартиру поднимается сотрудник полиции. Когда они увидели, что полицейский к ним поднимается, они с <данные изъяты> вышли на улицу и ждали возле подъезда. (т.1 л.д. 55-58)

Свидетель Л.В., специалист по социальной работе ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения по <адрес>» в целом дала аналогичные по сути показания, показаниям свидетеля Ю.А. (т.1 л.д.59-62)

ФИО4, не являвшиеся очевидцами конфликта между сотрудником полиции А.А. и ФИО1, указали, что в день произошедших событий проходя возле второго подъезда <адрес> по ул. 2 квартал <адрес>, видели, что из окна одной из квартир дома, расположенной на втором этаже, сидя на подоконнике, нараспашку открыв окно, вылезает ребенок на вид 3 лет, мальчик. Под окном разбросаны кухонные принадлежности, мальчик их выбросил из окна. Из увиденного, стало ясно, что ребенок находится в социально-опасном положении. ФИО5 постучалась в дверь соответствующей квартиры, которую ей открыла женщина, находящаяся в сильном алкогольном опьянении, от неё исходил резкий запах алкоголя изо рта, позже ей стало известно, что это ФИО1 Она не стала слушать Е.В., стала возмущаться и закрыла дверь. После увиденного Е.В. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Свидетель <данные изъяты> и <данные изъяты> так же указали, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.63-67, 68-72, 75-78)

Свидетель И.А., старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, подтвердила, что дежурство А.А. осуществляла с 08:00 <дата> по 08:00 <дата>.(т.1 л.д.79-81)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, а также подсудимой ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Объективно вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей А.А. об обстоятельствах, совершенного в отношении нее физического насилия, а также угрозы применения такого насилия; показаниями свидетеля Е.В., являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий; показаниями свидетеля С.А.А., которому стало известно о том, что подсудимая схватила потерпевшую за волосы; протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрена видеозапись, произведенная потерпевшей А.А., где отчетливо видно как подсудимая производит замахи в сторону потерпевшей и стремительно бросается в ее сторону.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Основания для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к специальным составам и может быть совершено только с прямым умыслом, в предмет доказывания по настоящем делу входит не только установление наличия прямого умысла у ФИО1 на применение насилия в отношении представителей власти (сотрудника полиции) в связи с исполнением им своих служебных обязанностей с целью воспрепятствования этому, но и проверка и оценка действий самого сотрудника полиции, предшествующих совершению ФИО1 вменяемых ей действий, с точки зрения их законности.

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что действия сотрудника полиции А.А. были законными и соответствовали требованиям закона, в том числе, положениям Закона «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> А.А., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> <дата>. А.А. находилась при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение о совершении административного правонарушения, осуществляла меры по пресечению правонарушения. При этом, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности сотрудника полиции и применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции, а также совершила угрозу его применения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о чьей-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно замахнулась рукой на А.А., а также нанесла не менее двух ударов своей правой рукой в область левой руки потерпевшей, после чего схватила последнюю за волосы в области затылочной части головы. При этом действия сотрудника полиции были законными и соответствовали сложившейся ситуации. Кроме того, подсудимая, совершая такие умышленные действия, осознавала, что сотрудник полиции А.А. исполняет свои служебные обязанности и является должностным лицом, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, то есть являются представителями власти. Кроме того, сотрудник полиции А.А. находилась в форменном обмундировании.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога последняя не состоит. (т.1 л.д.126, 128, 130)

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, ранее не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, в целом по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, семья ФИО1 состоит на учете ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, КпДН и ЗП МР «Сыктывдинский», <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Центр СПИД».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие 1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой, принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер ее поведения в таком состоянии и совершенные действия, принимая во внимание показания потерпевшей А.А. и свидетелей, показавших, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах спиртного. Таким образом, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой над своим поведением и спровоцировало ее на совершение преступления, в связи с чем состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, направленного против порядка управления, в отношении представителя власти, данные о личности виновной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, способствовавшей расследованию преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, постановляет: диск– хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Полежаеву А.В. в сумме 6 276, 40 рублей, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит обоснованным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Диск – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6 276, 40 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Полежаева А.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника, освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.И. Самарин