Дело № 2-326/2025
55RS0005-01-2024-007193-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 23 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой
при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой
при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к НГМ о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим НГМ, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП.
По заявлению о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 336 700,00 руб.
Просит взыскать с ответчика НГМ выплаченное страховое возмещение в размере 336 700,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 10 917,50 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований приличен ОВВ
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований приличен МАГ
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МГН
Представитель истца АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 3 оборот, 5/.
Ответчик НГМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ОВВ, МГН, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно актовой записи МАГ ДД.ММ.ГГГГ умер.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П («О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОВВ Водитель автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся.
По факту вышеуказанного ДТП сотрудниками ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску проведено административное расследование, в ходе которого виновника ДТП к административной ответственности привлечь не представилось возможным. Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
На дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся НГМ /л.д. 124/, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ОВВ
Гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ОВВ застрахована в «АльфаСтрахование» по страховому полису № №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указанного транспортного средства указан МАГ, собственником – НГМ В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан: МАГ Сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством в рамках полиса страхования, НГМ отсутствуют /л.д. 15/.
ДД.ММ.ГГГГ ОВВ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, в котором просил осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования № /л.д. 17-18/.
АО «АльфаСтрахование» выдано направление на осмотр, по результату которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт /л.д. 21-22/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Э.Ц.» по заданию АО «АльфаСтрахование» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, из заключения которой следует, что стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 336 700,00 руб., стоимость расходов восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 200 200,00 руб. /л.д. 22 оборот-28/.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ОВВ денежные средства в размере 200 200,00 руб. и 136 500,00 руб., в счет страхового возмещения по полису ОСАГО № № /л.д. 14-14 оборот/.
Поскольку в ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД не был установлен водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрывшийся с места ДТП, истцом предъявлено требование о возмещении убытков к собственнику «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № транспортного средства – НГМ
Между тем, как следует из письменных объяснений НГМ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности, был передан по договору аренды МАГ По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Место нахождения МАГ ему также не известно.
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем БНП передано арендатору МАГ в аренду с последующим выкупом, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в статье 1079 ГК РФ используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим. При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое владеет транспортным средством в соответствии с юридически оформленным документом, к которому относится страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как уже отмечалось выше, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указанно указан МАГ, собственником – НГМ В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан: МАГ Сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством в рамках полиса страхования, НГМ отсутствуют.
Как следует из поручения командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Омску, в рамках административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – МАГ
Кроме того, из пояснения третьего лица ОВВ, являющегося участником рассматриваемого ДТП, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент ДТП транспортным средством управлял МАГ /л.д. 54/.
Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» в пользовании МАГ находился абонентский номер №, который в период времени с 14:38:51до 14:43:12 ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне местоположений базовых станций <адрес>. 3/котельная /л.д. 120-121/.
Согласно сведениям 2GIS <адрес> находится непосредственной близости от места ДТП <адрес>
Кроме того, суд отмечает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в отношении неустановленного лица. То есть, в действиях неустановленного лица нарушений Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, не установлено.
Согласно материалам административного производства по факту ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отрицал управление вышеназванным транспортным средством, о чем заявлял при его опросе по факту ДТП и утверждал, что транспортное средство передано МАГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель МАГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был допущен к его управлению, ему было передано транспортное средство с документами и ключами во владение, являлся страхователем указанного транспортного средства и был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении и пользовании МАГ на законном основании, следовательно, он являлся владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку МАГ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, именно на нем лежит ответственность по возмещению страховщику страховой выплаты в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, МАГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 151/.
Родителями МАГ являются: отец - МГН ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – МГН ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям МВД России проверки действительности паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт МГН ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействителен, в связи со смертью, дата регистрации недействительности паспорта - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела в отношении наследодателя МАГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались /л.д. 116/.
Разрешая спор, суд исходит из того, что НГМ не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и не скрылся с места ДТП, доказательств умышленного оставления НГМ места ДТП истцом не представлено, а потому отсутствуют основания для взыскания с него возмещения вреда в порядке регресса.
При изложенных обстоятельствах, поскольку имущественный вред потерпевшему был причинен действиями МАГ, вследствие нарушения им требований ПДД РФ, чья гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, оснований для возложения на собственника транспортного средства НГМ ответственности по возмещению страховой выплаты в порядке регресса, не имеется.
Руководствуясь ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к НГМ о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение составлено 06.08.2025.
Судья: