Дело № 2а-126/2023

УИД 55RS0039-01-2023-000084-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не произведено, ежемесячные периодические перечисления денежных средств взыскателю не поступают, равно как и не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ФИО2 составляет 6 599,44 рубля, заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные для своевременного исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Административный истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении представитель ООО «АФК» ФИО3 (по доверенности) просит рассмотреть дело без её участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражения на административное исковое заявление, указав, что в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс необходимых мер по исполнению судебного решения, заправлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, а также в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ её заявление было удовлетворено, направлено соответствующее постановление. Поскольку доход должника менее прожиточного минимума, денежные средства в Шербакульский РОСП поступать перестали. Полагает, что поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворить заявление, пояснила, что размер её пенсии менее прожиточного минимума, тяжелое материальное положение не позволяет ей выплачивать задолженность по кредиту.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав должника ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 60 445, 66 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ФМС, ПФР, ФНС, Банки) направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления места жительства ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в клиентскую службу Шербакульского муниципального района УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), а также постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 20 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000, 00 руб..

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям п. 5.1 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, как следует из материалов исполнительного производства №, должник ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов (в данном случае – пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), где указано об обращении взыскания на доходы ФИО2 (пенсию), постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, на лицо, производящее удержание, возложена обязанность при перечислении денежных средств по исполнительным документам (п.3.1) удержание производить ежемесячно, сохранять доходы гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленной должником ФИО2 справки размер её пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., сведений об ином размере пенсии должника в 2022 году в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 18.08.2021 N 338-п (ред. от 31.05.2022) "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в Омской области в период с 01.06.2022 по 31.12.2022: 1) в расчете на душу населения - 12 436 руб.; по основным социально-демографическим группам населения: - для трудоспособного населения - 13 554 руб.; - для пенсионеров - 10 694 руб..

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 15.12.2022 N 721-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в Омской области на 2023 год: 1) в расчете на душу населения - 13 195 руб.; 2) по основным социально-демографическим группам населения: - для трудоспособного населения - 14 383 руб.; - для пенсионеров - 11 348 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 1 июня 2022 года увеличена на 10 процентов величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", на 2022 год.

Этим же нормативно-правовым актом (пункт 2) утверждены коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 июня 2022 г. в размере 1,1; коэффициент дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 июня 2022 г. в размере 1,1; коэффициент дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 1 июня 2022 г. в размере 1,1.

Таким образом, с 01.01.2023 Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 14 375 руб., для трудоспособного населения 15 669 руб., для пенсионеров 12 363 руб..

В силу разъяснений, изложенных п. пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Соответственно на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в Российской Федерации для пенсионеров превышала этот же прожиточный минимум, установленный в Омской области, поэтому в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве за основу определения минимума неприкосновенного имущества (дохода) должника гражданина подлежала учету сумма в размере 10 882 рубля.

Размер удержаний из пенсии должника ФИО2, согласно данным исполнительного производства, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составлял: Х руб. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» и Х руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как указала в судебном заседании ФИО2, пенсия является единственным источником её существования, на её иждивении находится дочь и внук, имеющий заболевания, оставшейся части пенсии не хватает для обеспечения минимальных жизненных потребностей, приобретения дров для отопления жилого помещения, продуктов питания и т.д..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 по данному исполнительному производству уменьшилась с 60 445, 66 руб. до 6 599, 44 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, с условием ежемесячного сохранения её дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, само по себе сторонами не обжаловано, следовательно, оснований полагать, что судебным приставом допущено виновное бездействие не имеется.

С учетом изложенного выше, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 27.03.2023.