Решение по делу № 2-1725/2022 от 21.12.2022 | Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением способа реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать нереализованное имущество взыскателю Банку ВТБ (ПАО).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Priora 217050, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан Банку ВТБ (ПАО), то есть последний является собственником указанного автотранспортного средства.

Однако, истец Банк ВТБ (ПАО) не может реализовать права собственника на распоряжение указанным движимым имуществом, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела № постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения гражданского иска.

На основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в рамках уголовного дела № судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 758 250 руб., которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству №- СД.

Сводное исполнительное производство №- СД в части вышеуказанного автомобиля прекращено исполнением, спора о праве собственности на указанное имущество нет, отсутствуют основания для сохранения ареста, принятого по уголовному делу №.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором им указано об отсутствии с его стороны возражений относительных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Третье лицо Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республик – Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установлен способ реализации - публичные торги.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установлен способ реализации - публичные торги

В соответствии с положениями п.5 ст.350.2 ГК РФ после объявления несостоявшимися повторных торгов судебным приставом-исполнителем залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) – взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предложено оставить предмет залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которым постановлено не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 передать Банку ВТБ (ПАО).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан Банку ВТБ (ПАО), то есть последний является собственником указанного автотранспортного средства.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Банк ВТБ (ПАО) обосновывает их отсутствием возможности реализовать права собственника на распоряжение указанным движимым имуществом, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела № постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения гражданского иска.

По уголовному делу № потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск с подачей соответствующего ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО2 1 758 250 рублей в возмещение материального ущерба.

Указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО1, в состав которого объединены исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским РОСП по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 019776925, выданного Московским районным судом <адрес> Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск с удовлетворением требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 1 758 250 рублей 000 руб.

В приговоре указано, что наложенный арест на имущество, в том числе на вышеуказанное автотранспортное средство следует сохранить до исполнения приговора суда.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из приговора Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № усматривается, что в рамках указанного уголовного дела также рассмотрен гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 798 000 рублей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 Уголовного процессуального кодекса РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дана оценку конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Применительно к рассматриваемому делу Банк ВТБ (ПАО) не является участникам уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на заложенное имущество, обращенное к взысканию в пользу Банка, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Приведенная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиками в равных долях – по 3 000 рублей каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвета кузова: белый, номер двигателя №, принятый в порядке обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях – по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение30.12.2022