Судья - Сурмениди Л.Л. УИД 23RS0044-01-2022-002887-73

дело № 33-23374/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-2428/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Афипского городского поселения Северского района, ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о признании постановления администрации незаконным, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании договоров о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Прокурор Северского района Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации Афипского городского поселения Северского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановления администрации незаконным, возложении обязанности отменить постановление, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании договоров о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации Афипского городского поселения Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 на основании постановления администрации Афипского городского поселения Северского района № 590 от 29.08.2019г. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет, расположенный в пгт. Афипском, с кадастровым номером "НОМЕР". После чего, между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО1 09.10.2019г. заключен договор аренды указанного земельного участка № 26000341.

Вместе с тем, ФИО1 на основании договора от 09.11.2019г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.10.2019г. № 26000341, заключенного между ФИО1 и ФИО2, переуступил право аренды в пользу ФИО2 После чего, спустя год право аренды снова было переуступлено в пользу ФИО3

Учитывая изложенное, истец полагает, что ФИО1 не имел реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, фактически договор был заключен с целью реализации права ФИО1 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим конечным выгодоприобретателем явилась ФИО3.

Администрацией Афипского городского поселения Северского района при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО1 не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" от 09.10.2019г. № 26000341 имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО1 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Прокурор Северского района Краснодарского края просил суд:

признать незаконным постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 29.08.2019г. № 590 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"

обязать администрацию Афипского городского поселения Северского района отменить постановление от 29.08.2019г. № 590;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" от года №26000341, заключенный между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО1;

признать недействительным договор, заключенный 09.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", от 09.10.2019г. № 26000341;

признать недействительным договор, заключенный 04.12.2021г. между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" от 09.10.2019г. № 26000341;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022г. исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 29.08.2019г. № 590 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"

Признал недействительным договор № 26000341 аренды земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" от 09.10.2019г., заключенный между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО1

Признал недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.10.2019г. № 26000341, заключенный 09.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2

Признал недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 26000341 от 09.10.2019г., заключенный 04.12.2021г. между ФИО2 и ФИО3

Применил последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки, а именно:

обязал ФИО3, "ДАТА", паспорт гражданина РФ "НОМЕР", возвратить администрации Афипского городского поселения Северского района земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР";

обязал ФИО2, "ДАТА", паспорт гражданина РФ "НОМЕР" возвратить ФИО3, "ДАТА", паспорт гражданина РФ "НОМЕР" выкупную стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №26000341 от 09.10.2019г., в размере "СУММА" руб.

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве аренды ФИО3 "ДАТА" на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР".

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Также указано, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор Синельникова А.И. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 29.08.2019г. № 590 ФИО1, как инвалиду, предоставлен земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 824 кв.м., расположенный в "АДРЕС", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на 20 лет.

На основании указанного постановления, 09.10.2019г. между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 26000341, по условиям которого арендатору ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, сроком 20 лет.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №26000341 от 09.10.2019г., ФИО1 уступил все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 26000341 в отношении указанного земельного участка в пользу ФИО2

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №26000341 от 09.10.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 04.12.2021г., ФИО2 передал все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 26000341 в пользу ФИО3

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29.12.2015г. № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014г. № 2728-0, от 23.12.2014г. № 2963-О, от 23.04.2015г. № 772-0 и от 19.07.2016г. № 1577-0).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 893-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»).

Рассматривая во взаимосвязи положения статьи 17 Закона № 181-ФЗ, орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 на момент подачи заявления не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация Афипского городского поселения была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка и, как следствие, пришел к выводу о признании недействительным постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от 29.08.2019г. № 590 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС"».

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводу суда первой инстанции о признании договора аренды земельного участка от 09.10.2019 г. № 26000341 ничтожной сделкой является правильным.

В силу ничтожности заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка, являются недействительными и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2., а также договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.12.2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3

В силу пункта 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на ФИО3 возвратить администрации Афипского городского поселения Северского района земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", а на ФИО2 возвратить ФИО3 выкупную стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №26000341 от 09.10.2019 г., в размере "СУММА" рублей согласно п. 3 договора от 04.12.2021 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора Северского района.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правовых оснований, к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран