Дело №5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 27 января 2023 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>А,

установил:

ФИО1 совершил действия, направленные на публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Тихорецкому району осуществлен комплекс ОРМ по мониторингу сети «Интернет» на предмет обнаружения запрещенных экстремистских материалов. В ходе осуществления мониторинга на личной интернет-странице пользователя под условным именем «Роман Оглы» в социальной сети «ВКонтакте» (https://wk.com/id535792982), обнаружен свободный доступ к материалам, которые по своему содержанию могут быть направлены на пропаганду либо публичное демонстрирование АУЕ атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

Указанная интернет-страница принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что около 10 лет назад он завел свою страницу в сети Интернет, где выложил картинку с изображением иконы Божьей матери в обрамлении восьмиконечной звезды, однако он не знал, что данный символ является символикой экстремисткой организации, цели пропаганды или публичного демонстрирования не преследовал.

Судья, выслушав правонарушителя, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149– ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как усматривается из материалов дела, отделом уголовного розыска ОМВД России по Тихорецкому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий по мониторингу сети Интернет на предмет выявления экстремистских материалов установлено, что ФИО1 через свой персональный компьютер в сети «Интернет» на сайте (https://wk.com/id535792982) со своей личной страницы под профилем «Оглы Роман» разместил в свободном доступе изображение, в котором демонстрируется символика экстремистской организации АУЕ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пользователем под условным именем «Оглы Роман» (https://wk.com/id535792982) в интернет-«Вконтакте» выставлены материалы, демонстрирующие атрибутику или символику экстремистской организации АУЕ – «Арестантское уголовное единство»; справкой об исследовании предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании страницы в разделе фотографии обнаружен свободный доступ к просмотру изображения, на котором демонстрируется символика экстремистской организации АУЕ – изображение белой восьмиконечной звезды в частично заретушированными черным цветом лепестками и ликом святой Божьей матери в центре, а также видеозапись, на которой демонстрируется символика экстремистской организации АУЕ; скриншотами интернет-страницы пользователя под условным именем «Оглы Роман», находящимися в свободном доступе; заключением доцента кафедры русского языка факультета русской филологии Северо-Осетинского государственного университета им. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлен факт совершения ФИО1 действий, направленных на публичную демонстрацию символики международного движения последователей криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство», признанного экстремистским, деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей, составляет три месяца.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что сможет обеспечить достижение цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьями3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, в отношении ФИО1 не подлежит применению наказание в виде конфискации, поскольку доказательств принадлежности ему на праве собственности орудия совершения административного правонарушения, не представлено.

Руководствуясь статьями 4.1-4.7, 29.10, 29.11, частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края) КПП 236001001, ИНН <***>, ОКТМО 03654000, р/с <***>, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, кор/сч 40102810945370000010, КБК 18811601201019000140, УИН 18880423230201875167.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган, для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова