Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.**** объявлена резолютивная часть

25.04.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.08.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2023 ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить жилое здание площадью 51,1 кв.м, расположенное по [адрес], а также земельный участок площадью 583 кв.м по [адрес]. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 1100000 руб., из них: 800000 руб. – за жилой дом, 300000 руб. – за земельный участок. По условиям договора оплата за жилой дом и земельный участок производится до подписания договора, при этом за жилой дом оплата осуществляется за счет средств материнского капитала в размере 552183 руб. и за счет собственных денежных средств покупателя в размере 247817 руб., за земельный участок 300000 руб. - за счет собственных денежных средств покупателя. Вместе с тем до подписания договора покупатель денежные средства продавцу не передал, ФИО2 ввела продавца в заблуждение, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи от 01.08.2023 недействительным.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при заключении сделки купли-продажи 01.08.2023 от имени ФИО1 действовала ФИО4 на основании доверенности. ФИО2 и ФИО4 встречались летом 2023 года, обсуждали условия сделки, ФИО2 ввела в заблуждение ФИО4 пообещав рассчитаться за дом и земельный участок после подписания договора, однако, деньги не передала. Соответственно, в заблуждение введена и ФИО1 Средства материнского капитала в размере 552183 руб. перечислены пенсионным органом на счет К.М.СБ., но после подписания договора ФИО2 попросила эти деньги в долг для оформления ипотеки, последняя согласилась, о передаче в долг денежных средств составлена расписка. ФИО2 вернула незначительные суммы, ФИО4 пришлось обращаться с исковым заявлением в суд о взыскании с нее денежных средств. Решением Северского городского суда Томской области от 06.06.2024 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по расписке, но решение не исполнено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предъявленными к ней исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что летом 2023 года узнала из объявления о продаже земельного участка с жилым домом, приехала, посмотрела, встретилась с продавцом, им была ФИО4, которая действовала от имени ФИО1 по доверенности. Денежные средства за жилой дом и за земельный участок в размере 547817 руб. привезла в МФЦ и передала ФИО4, в связи с этим в п.5 договора указано, что денежные средства переданы до подписания этого договора. ФИО4 договор купли-продажи подписала, а значит, с данным условием согласилась. Оставшаяся часть денежных средств по договору купли-продажи перечислена ФИО1 из средств материнского капитала после регистрации сделки в Росреестре 21.08.2023. Затем она попросила ФИО4 занять ей сумму в размере 547817 руб., о чем была составлена расписка от 01.08.2023. Решением Северского городского суда Томской области с неё в пользу ФИО4 взыскан долг по расписке от 01.08.2023 в сумме 547817 руб., решение исполняется, денежные средства списываются с её заработной платы.

Третье лицо ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменные пояснения и дополнения к ним, в которых просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть в своё отсутствие, указала, что ФИО2 не передавала ей денежные средства ни в день заключения договора купли-продажи от 01.08.2023, ни до его заключения. После поступления на счет ФИО1 средств материнского капитала ФИО2 обманным путем уговорила снять их со счета и передать ей. Необходимость в деньгах ФИО2 объяснила тем, что они нужны ей для оформления ипотеки, после этого обещала заплатить всю сумму сразу в размере 1100000 руб. Расписку о получении денежных средств от 01.08.2023 ФИО2 написала значительно позже. Она действовала под влиянием ФИО2, полностью ей доверяла, поскольку та расположила её к себе. ФИО2 обманула её, а значит обманула и ФИО1 считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, привлеченное судом к участию в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, суду представлен отзыв, за подписью С., в котором последняя просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Томской области.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п.1) продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- жилое здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес],

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 583 кв.м., кадастровый номер **, адрес расположения: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, [адрес].

Согласно п. 4 договора, общая стоимость недвижимого имущества составляет 1100000 руб., из них: 800000 руб. - за жилой дом, 300000 руб. – за земельный участок.

В соответствии с п.5 договора, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- 552183 руб. – за жилой дом за счет средств материнского капитала путем перечисления Фондом пенсионного и социального страхования РФ на счет продавца ФИО1,

- 247817 руб. покупатель уплачивает продавцу за жилой дом за счет собственных средств до подписания настоящего договора,

- 300000 руб. покупатель уплачивает продавцу за земельный участок за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

С данными условиями договора истец согласилась, за ФИО1 договор купли-продажи подписала ФИО4, представлявшая интересы продавца на основании нотариальной доверенности от 05.08.2022.

Право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному в договоре адресу, зарегистрировано 07.08.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2024 № КУВИ -001/2024-304087038 и № КУВИ-001/2024-304087053.

Истец, как сторона оспариваемого договора купли-продажи от 01.08.2023, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что при заключении сделки была введена в заблуждение покупателем ФИО2, поскольку ни до подписания договора купли-продажи от 01.08.2023, ни после его подписания денежные средства от неё не получала, в связи с этим, ссылаясь на положения ст. 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор купли-продажи от 01.08.2023 недействительным.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от 01.08.2023 заключен в письменной форме, в виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, содержание договора изложено в доступной и понятной форме и не позволяет трактовать его по-другому, двусмысленно либо воспринимать данный договор в качестве какой-либо иной сделки. Факт подписания сторонами договора не оспаривался. Доверенность, на основании которой действовала ФИО4 при подписании оспариваемого договора, недействительной не признавалась и не отзывалась лицом её выдавшим, т.е продавцом.

Достаточных доказательств тому, что ответчик создала у истца не соответствующее действительности представление о характере сделке, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, последней не представлено.

Совершение доверенным лицом истца ряда последовательных действий, направленных на отчуждение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, подписание договора, личное присутствие ФИО4 в МФЦ с целью передачи договора для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют об отсутствии пороков воли, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Факт перечисления денежных средств в размере 552183 руб. на счет продавца ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, стороной истца не оспаривался, подтверждается материалами дела, в частности справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от 03.04.2025, в которой указано, что на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 09.08.2023 № 080-23-003-0111-0996 перечислены средства материнского капитала в размере 552183 руб. на расчетный счет продавца ФИО1 платежным поручением от 24.08.2023 № 435040 в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2023 б/н, для оплаты приобретаемого жилого помещения по [адрес].

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что ФИО2 ввела её в заблуждение тем, что не передала денежные средства за полученное имущество в размере 547 817 руб., а после перечисления на счет ФИО1 средств материнского капитала уговорила снять их и передать ей, пообещав позднее вернуть все одной суммой 1100000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Факт уплаты денежных средств в определенном договоре порядке и размере 547 817 руб., подтверждается текстом договора купли-продажи от 01.08.2023, подписанного и исполненного сторонами, из которого следует, что денежные средства в размере 300000 руб. за земельный участок и 247817 руб. – за жилой дом уплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания данного договора.

Кроме этого в материалах дела имеется решение Северского городского суда Томской области от 06.06.2024 по делу ** об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентам. Данным решением установлено, что 01.08.2023 истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял взаймы у истца 547817 руб. В подтверждение указанного договора займа и его условий истцом ФИО4 представлена расписка ФИО2 от 01.08.2023.

Указанная в расписке от 01.08.2023 сумма эквивалентна той, что ФИО2 должна была передать ФИО4 по договору купли-продажи от 01.08.2023 до его подписания, поэтому данное обстоятельство опровергает довод ФИО4 о том, что ФИО2 не передавала ей деньги 547817 руб., а попросила снять перечисленные пенсионным органом средства материнского капитала.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что решение суда от 06.06.2024 исполняется, денежные средства по расписке от 01.08.2023 взыскиваются с её заработной платы в пользу ФИО4

Таким образом, ссылка истца на безденежность договора купли-продажи от 01.08.2023 не обоснована, материалами дела не подтверждается и опровергается содержанием самого договора, в котором зафиксирован факт того, что денежные средства по договору переданы, а также распиской от 01.08.2023, представленной суду при рассмотрении гражданского дела № 2-959/2024 и подтверждающей заемные обязательства ФИО2 перед ФИО4 в размере 547817 руб.

Кроме этого сам по себе факт неоплаты по договору купли-продажи стоимости переданного имущество не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным законом. Отсутствие оплаты по договору купли-продажи является основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору либо о расторжении договора в связи с отказом продавца от его исполнения.

Другим основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением указана норма ч.1 и ч.3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Однако, ни обстоятельств, ни доказательств позволяющих суду придти к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. От имени продавца ФИО1 при заключении сделки действовала ФИО4 на основании доверенности.

С доводом о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом суд также не может согласиться.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 названного выше кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 этой же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 того же кодекса).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если злоупотребление стороны сделки не установлено, то в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что она действовала добросовестно.

Суд полагает, что в материалы гражданского дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, то есть наличие единственной цели причинения вреда продавцу (отсутствие иных добросовестных целей).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах гражданского дела не имеется, на такие доказательства сторона истца не ссылалась.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что какие-либо нарушения при заключении оспариваемого договора, влекущие его недействительность, судом не установлены, доказательств введения ФИО1 покупателем в заблуждение при заключении договора, либо подтверждающих наличие у покупателя в оспариваемой сделки умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, не представлено, истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, способным понять сущность оспариваемого договора, в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции, изложенной в п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 г. N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об отсутствии денежных средств от покупателя по договору ФИО1 должна была узнать 01.08.2023 от своего представителя ФИО4, в суд с исковым заявлением обратилась 06.12.2024, т.е за пределом срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в том числе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-004172-34