Дело № 2-950/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 23 июня 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Однако обязательство по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 126 500 рублей, из которых: 110 000 рублей сумма основного долга, 16 500 рублей проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 749 рублей 68 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды и размера денежной суммы 126 500 рублей. Со дня вынесения решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производить взыскание по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обстоятельств по выплате денежной суммы в размере 126 500 рублей, окончательный расчет произвести приставом- исполнителем. Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов и размер государственной пошлины, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 04.03.2024 года в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999 рублей 73 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06205 года в размере 1 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в размере 110 000 рублей на срок 12 месяцев, под 15 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным оригиналом расписки, подписанной ФИО3

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору займа в указанный срок и условиях ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без реагирования.

Доказательств возврата денежных средств в состязательном процессе, ответчиком суду не представлено.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя, согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга ответчика по данному договору займа составляет 110 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления в суд) составил 4 999 рублей 73 копейки. О чем истцом представлен расчет, который суд признает правильным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 980 рублей, которые суд считает необходимым взыскать (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней х 21% : 365 дней = 1075рублей 89 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 15 дней х 20%: 365 дней = 904 рубля 11 копеек).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО3. надлежащим образом взятых на себя обязательств по расписке и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания вышеуказанной задолженности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 110 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей, (размер государственной пошлины уменьшен на 22 рубля в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4 945 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 добровольно свои обязательства не исполнил, ФИО2 обратился за квалифицированной юридической помощью к представителю ФИО1, в связи с чем, был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 рублей, которые оплачены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании услуг работы, времени фактической занятости представителя истца по рассмотрению дела в суде (1 судебное заседание), с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей является разумным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999 рублей 73 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 110 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова