Решение по делу № 2-3258/2023 от 05.09.2023 - о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности прекратить неправомерные действия.

56RS0009-01-2023-003248-36

2-3258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности прекратить неправомерные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», ООО «Правовой Центр «ОДА», указав в обоснование заявленных требований, что решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-386/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с него и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352 005 рублей, в том числе: срочный основной долг – 241 666,77 рублей, просроченный основной долг – 66 666,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 671,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720,05 рублей. Также с него и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы проценты в размере 18,75% годовых за период с 11.04.2016 по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

Сумма задолженности была полностью погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Не смотря на погашение задолженности судебный пристав заявил о необходимости оплатить проценты в размере 118,75% годовых за период с 11.04.2016 по день исполнения решения суда, с чем он категорически не согласен. Кроме того, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «Правовой Центр «ОДА», однако согласия на уступку прав требования по договору истец не давал.

Истец просит суд признать обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.08.2013 года и договору поручения, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», исполненными.

Обязать ООО «Правовой Центр «ОДА» прекратить незаконные требования к нему о взыскании процентов за период с 11.04.2016 по день исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-386/2016.

В судебном заседании истец и представитель АО «Россельхозбанк» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Правовой Центр «ОДА» ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 3 июня 2016 года удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.08.2013 года в размере 352 005 рублей, в том числе: срочный основной долг – 241 666,77 рублей, просроченный основной долг – 66 666,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 671,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720,05 рублей. Также с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы проценты в размере 18,75% годовых за период с 11.04.2016 по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

На основании данного решения судом АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от 3 июня 2016 года, и Переволоцким РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года удовлетворено заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве. По гражданскому делу № 2-386/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА».

Задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.08.2013 года погашена ФИО1 18 февраля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после исполнения решения суда к нему необоснованно предъявлены требования о взыскании процентов в размере 18,75% годовых за период с 11.04.2016 по день фактического возврата задолженности.

Вместе с тем, суд полагает доводы истца в данной части несостоятельными, поскольку обязанность ФИО2 как заемщика о кредитному договору <Номер обезличен> от 20.08.2013 года и ФИО1 как поручителя выплачивать кредитору АО «Россельхозбанк» проценты в размере 18,75% годовых за период с 11.04.2016 по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга, установлена вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 3 июня 2016 года, имеющего для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА» в связи с заключением между ними договора уступки прав требований задолженности с ФИО2 и ФИО1, на что в силу приведенных положений закона не требовалось согласие должника, то есть истца по данному делу, действия АО «Россельхозбанк» как первоначального кредитора и ООО «Правовой Центр «ОДА» как его правопреемника по взысканию с ФИО2 и ФИО1 процентов за период с 11.04.2016 по день исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-386/2016 являются законными, оснований для признания обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.08.2013 года и договору поручения, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», исполненными суд не усматривает, в связи с чем в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности прекратить неправомерные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года.