КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2025-005216-77
Дело № 2-118/2026 (2-3411/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 15 января 2026 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Шаньшеровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-747/2025, возбуждено исполнительное производство № 94023/25/59004-ИП от 19.03.2025 с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 3695320,99 руб. Помимо вышеуказанного исполнительного производства у ФИО2 имеется задолженность по другим исполнительным производствам. В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности по исполнительным производствам должник свое обязательство до настоящего времени не исполнил. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано право собственности транспортное средство марки KIA CERATO 2021 года выпуска, г/н №, цвет: белый, VIN: №. В отношении данного транспортного средства принято постановление о запрете регистрационных действий от 20.03.2025. Согласно реестру уведомлений о залоге данное транспортное средство находится в залоге с 03.03.2023 у залогодержателя АО «РН Банк».
Учитывая, что иного имущества ФИО2 не имеет, на основании п.5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: легковой седан марки KIA CERATO 2021 года выпуска, г/н №, цвет: белый, VIN: №.
Определением судьи от 02.09.2025 в качестве третьего лица привлечено АО «РН Банк» (л.д. 1)
Определением судьи от 20.10.2025 произведена замена третьего лица АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», привлечено в качестве третьих лиц ООО ПИРС-Энергосервис» (л.д. 77).
Определением судьи от 18.11.2025 в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Истец в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>.
Остальные стороны в суд не явились, извещены, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.02.2025 с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2025 по делу № 2-747/2025 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПИРС-Энергосервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 года в размере 3695320,99 руб., в том числе просроченный основной долг- 3318058,24 руб., просроченная задолженность по процентам- 203 217,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 43016,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 131028,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49867, 25 руб. (л.д. 85-86).
Судом выдан электронный исполнительный лист (л.д. 6).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 19.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 94023/25/59004-ИП о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2023 в размере 3695320,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 49867, 25 руб. (л.д. 8-10)
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 20.03.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA CERATO 2021 года выпуска, г/н №, цвет: белый, VIN: №, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 (л.д. 11-13), которое исполнено ГИБДД УМВД России по г. Перми.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 21.03.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 106).
Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 12.05.2025 с участием ФИО9, представителя взыскателя-ФИО10, без должника произведены опись и арест транспортного средства: легковой седан KIA CERATO 2021 года выпуска, г/н №, цвет: белый, VIN: №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Из содержания данного акта следует, что транспортное средство предварительно оценено в 1500000 руб., требуется оценка специалиста. Автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение <Адрес> без права пользования имуществом должника по адресу: <Адрес> (л.д. 14-16).
Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 22.05.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 114).
Согласно акту осмотра арестованного автотранспортного средства к акту о наложении ареста (описи имущества) на АМТС от 22.05.2025 по ИП № 94023/25/59004-ИП транспортное средство без видимых повреждений, колеса R16, резина летняя, диски штамповка, колпаки, арест произведен без вскрытия транспортного средства, в салоне имеется видеорегистратор, левое зеркало разбито, трещина на бампере (л.д. 17).
В производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2, помимо ИП № 94023/25/59004-ИП, находятся следующие исполнительные производства:
-ИП № 113095/25/59004-ИП от 04.04.2025, взыскатель АО «Альфа Банк», предмет исполнения: задолженность по договору № 0D2В2Р001 от 21.02.2024 в размере 5483615, 89 руб.;
-ИП № 164666/24/59004-ИП от 26.04.2024, взыскатель ФИО15, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением, в размере 40 000 руб.;
- ИП № 187925/24/59004-ИП от 17.05.2024, взыскатель: ГУФССП России по Пермскому краю, предмет исполнения процессуальные издержки в доход государства в размере 90 000 руб.;
-ИП № 189353/24/59004-ИП от 20.05.2024, взыскатель: ГУФССП России по Пермскому краю, предмет исполнения процессуальные издержки в доход государства в размере 14648, 70 руб.
Указанные исполнительное производства 13.08.2025 объединены в одно сводное исполнительное производство № 94023/25/59004-СД, что подтверждается постановлением на л.д. 18-19.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 94023/25/59004-СД от ФИО2 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11,64 руб. (л.д. 113).
Из ответов Инспекции государственного технического надзора Пермского края следует, что за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в базе данных инспекции не регистрировались (л.д. 35-37).
Маломерные судна за ФИО2 также не зарегистрированы, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 121).
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г. Перми за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство марки KIA CERATO 2021 года выпуска, г/н №, цвет: белый, VIN: № (л.д. 39, 107).
Из договора купли-продажи № НП13141 автомобиля с пробегом от 02.03.2023, заключенного ООО «Сатурн-Р Авто» и ФИО2, ФИО2 приобрел транспортное средство марки KIA CERATO 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN: № стоимостью 1 948 000 руб. (л.д. 40-44).
Из кредитного договора <***> от 02.03.2023 следует, что между ФИО2 (далее- заемщик) и АО «РН Банк» (далее –кредитор, в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор, по условиям которого АО «РН Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1383 000 руб. под 14,9 % годовых сроком до 06.03.2028 на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Сатурн-Р-Авто» по договору купли-продажи в размере 1293000 руб., 00 коп., а заемщик обязался погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленных кредитным договором. Оплата вознаграждения составляет 45000 руб. за оказание услуги «комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «помощь на дороге». Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № 67.00.038-352991 составляет 45000 руб.
При этом в п. 10 кредитного договора указано на то, что обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство марки KIA CERATO 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN: № (л.д. 54 об.)
По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 383 000 руб. (л.д. 56).
По состоянию на 30.09.2025 за ФИО2 числилась задолженность по кредитному договору в размере 968103,95 руб., из которой 818818,16 руб.- срочный основной долг; просроченный основной долг-87654,68 руб., начисленные проценты-8356,43 руб., просроченные проценты- 43901,32 руб., неустойка- 9373,36 руб. (л.д. 57).
Из сводки по исполнительному производству № 94023/25/59004-ИП следует, что на счетах ФИО2, открытых в кредитных учреждениях, денежных средств не имеется, доход по месту работы последний раз получен в июне 2024 г. (л.д. 59-60, 90-95, 122-123).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <Адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 16.01.2023 и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 10.02.2003 и ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 10.02.2003 (л.д. 81-83).
ФИО2 в зарегистрирован браке не состоит, брак с ФИО14 расторгнут 08.12.2012 (л.д. 142)
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, денежные средства, доходы, на которые можно обратить взыскание, положения ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 16 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В договоре залога стоимость автотранспортного средства – автомобиль марки KIA CERATO 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN: № указана в размере 1 383 000 руб.
Согласно абз.6 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28830 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки KIA CERATO 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN: №, г/н №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: № № <Адрес> <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, являющийся предметом залога по кредитному договору <***> от 02.03.2023, заключенному между акционерным обществом «Авто Финанс Банк» и ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: № № <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28830 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.
Судья: Манько А.В.