№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО8
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ............
............
содержащегося под стражей со дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
дата, в вечернее время, но не позднее 21 часа 18 минут, ФИО1 и ФИО2 №1 находились в комнате № пятикомнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где на бытовой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО4, испытывающего личную неприязнь к ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, но не позднее 21 часа 18 минут дата, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к ФИО2 №1, которая сидела на разложенном диване в вышеуказанной комнате, и, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что ФИО2 №1 слабее его физически и не может оказать ему сопротивление, а так же осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, агрессивно настроено нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, тут же, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 тут же, схватил двумя руками за правое предплечье ФИО2 №1, и применяя физическую силу к последней, скрутил руку ФИО2 №1 за спину, отчего ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль, и попросила ФИО5 остановиться. Однако, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои умышленные преступные действия, подошел к подоконнику в вышеуказанной комнате коммунальной квартиры, взял в правую руку кухонный нож, лежащий на подоконнике, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 два удара в правое плечо и в левую ключицу, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.
В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 №1: винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости. Этот перелом, судя по характеру (винтообразный) образовался в результате кручения (ротации) правого плеча. В соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата данный перелом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; резаные раны на правом плече и в проекции левой ключицы, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадину на лице, которая, судя по характеру и свойствам, образовалась от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата, он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки у него в комнате по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4-8. Через некоторое время, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, в комнате остался он и Свидетель №3 дата, в вечернее время, когда гости ушли, он пошел в комнату к маме, с целью, чтобы разогреть еду, когда он зашел к маме в комнату, то в комнате была ФИО2 №1 и её сожитель Свидетель №4 Так как в его комнате нет плиты, он пошел в комнату к ФИО2 №1 В тот момент, когда он находился в комнате, где проживает ФИО2 №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 просила его выйти из комнаты. Так как он находился в алкогольном опьянении, то не реагировал на её замечания, и продолжил разогревает еду на плите. Но ФИО2 №1 продолжала делать замечания. В момент конфликта он стоял справа у плиты, ФИО2 №1 в это время сидела на диване также справа недалеко от плиты. В ходе конфликта он не сдержался и кулаком правой руки нанес один удар в область головы (лица) ФИО2 №1. После удара ФИО2 №1 продолжила его оскорблять, после чего, он подошел к ФИО2 №1 которая сидела на диване, и двумя руками схватил её правую руку, с силой надавил, после чего услышал хруст, тогда он понял, что мог сломать руку ФИО2 №1 Как именно и куда он надавил не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №4 в это время лежал на диване, Свидетель №4 просил его остановиться, но он не слушал. Свидетель №4 сопротивление оказать ему не мог, так как он плохо ходит и передвигается только с тростью. Наносил ли он удары ножом ФИО2 №1 он не помнит, допускает, что он брал в руки нож. Допускает, что мог нанести удары ножом ФИО2 №1 Он не помнит, что Свидетель №4 вставал с дивана. Удар ножом Свидетель №4 он наносить не хотел, а также никакую физическую силу к Свидетель №4 он не применял. После конфликта, он ушел к себе в комнату, в это время в комнате находилась Свидетель №3 Что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В момент конфликта с ФИО2 №1 в комнате были он, Свидетель №4 и ФИО2 №1 более в комнате никого не было. (л.д. 27-30, 34-36, 112-114, 104-107)
Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 №1 следует, что проживает совместно с Свидетель №4 в коммунальной квартире, комната №. В соседней комнате вышеуказанной квартиры проживает её сын, ФИО1 дата, в вечернее время, она с Свидетель №4 сидела за столом комнаты коммунальной <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, переулок Талицкий, 4, распивала спиртные напитки. На столе помимо спиртного стояла еда. В какой-то момент в комнату зашел ФИО1, последний, по её мнению, был в состоянии опьянения. Далее между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. На фоне словесного конфликта ФИО1 отреагировал на её замечания в его адрес агрессивно, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, в область лба, отданного удара она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения вышеуказанного удара она сидела на разложенном диване, также на этом диване сидел Свидетель №4 Далее ФИО1 сел на диван возле нее и схватил ее за шею захватом, левой рукой прижимая её к себе со стороны спины, от данного захвата она испытала физическую боль. Она закричала от боли и ФИО1 отпустил её. Далее ФИО1 двумя руками схватил её за правую руку и завернул руку за спину, в этот момент она услышала хруст и испытала острую боль в правой руке, она закричала и попросила ФИО1 отпустить руку, на что ФИО1 её руку отпустил. После этого ФИО1 схватил с подоконника нож 20-25 см с рукояткой темного цвета и нанес один удар вышеуказанным ножом ей в правую руку в районе плеча и один удар в левую ключичную область, от данных ударов ножом у нее образовались резанные раны, она испытала физическую боль. Свидетель №4 в этот момент лежал на этом же диван, просил ФИО1 остановиться и не наносить ей телесные повреждения. Физически остановить ФИО1 Свидетель №4 не мог, так как он инвалид III группы и ему сложно передвигаться, в обычной жизни он передвигается с тростью. После последнего удара ножом ФИО1 бросил нож на пол и ушел в свою комнату. Свидетель №4 в этот же момент вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала её в больницу, а ФИО1 забрали сотрудники правоохранительных органов. Дополнительно желает показать следующее, что ФИО1 никакие телесные повреждения Свидетель №4 не наносил, в своих объяснениях она показала, что ФИО1 порезал Свидетель №4 правую руку, это не верно, ей это показалось, так как она была сильно напугана и испытывала стресс, после того как с неё взяли объяснения, она поговорила с Свидетель №4, который ей пояснил, что ФИО1 ему телесные повреждения не наносил. ФИО1 нигде не работает, периодический относится к ней агрессивно, не раз применял к ней физическую силу. (л.д.65-67)
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с ФИО2 №1 с 2015 года. Также в их коммунальной квартире проживает сын ФИО2 №1 – ФИО1 дата, в вечернее время, он сидел с ФИО2 №1 за столом в их комнате коммунальной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, распивал спиртные напитки. На столе помимо спиртного стояла еда. В какой-то момент в комнату зашел ФИО1, последний, по его мнению, был в состоянии опьянения. Далее между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта ФИО1 нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО2 №1, которая сидела в этот момент на диване. Далее ФИО1 сел на диван возле ФИО2 №1 и схватил последнею, которая сидела в этот момент на разложенном диване рядом с ним, за шею захватом, левой рукой прижимая последнею к себе. От данного захвата ФИО2 №1 закричала. Далее ФИО1 двумя руками схватил ФИО2 №1 за правую руку и завернул последней руку за спину, ФИО2 №1 закричала и попросила ФИО1 отпустить ее руку. На это ФИО1 схватил с подоконника нож 20-25 см с рукояткой темного цвета и нанес один удар вышеуказанным ножом ФИО2 №1 в правую руку в районе плеча и один удар в левую ключичную область. Он в этот момент лежал на диване и просил его остановится и не наносить телесные повреждения ФИО2 №1 Физический остановить ФИО1 он не мог, так как я инвалид III группы и ему сложно передвигаться, в обычной жизни он передвигается с тростью. После последнего удара ножом ФИО1 бросил нож на пол и ушел в свою комнату. Он в этот же момент вызвал скорую медицинскую помощь. После вызова скорой медицинской помощи он подобрал нож и еду с пола, помыл пол, помыл нож и остальную посуду. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО6 в больницу, а ФИО1 забрали сотрудники правоохранительных органов. ФИО1 нигде не работает, постоянно агрессивно относиться к ФИО2 №1, не раз применял к последней физическую силу.
ФИО1 никаких ударов, телесных повреждений ему не наносил, ножом ему удары также не наносил. Ранее, при подаче заявления он говорил, что ФИО1 хотел изначально ударить ножом его, это не так, почему он так сказал ранее, не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто дата вызвал сотрудников полиции – ему неизвестно, почему в сообщении о преступлении указано, что двум людям причинены ножевые ранения, одному в руку, другому в грудную клетку – ему неизвестно, возможно тот, кто вызвал сотрудников полиции неправильно расценил случившееся. Ему ножевое ранение никто не причинял, ФИО1 в его сторону нож не кидал. От проведения между ним и ФИО1 очной ставки отказывается, так как он инвалид III группы, передвигается только с тростью, посещать места лишения свободы не желает, ФИО1 боится, встречаться с ним не хочет. ФИО1 боится, потому что в отношении него ФИО1 ведет себя агрессивно, он беспокоится за свою жизнь. дата ФИО1 в его адрес угроз не высказывал. (л.д. 61-63, 93-95)
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4-3, совместно с сожительницей, Свидетель №2 У него есть друг ФИО1, знаком он с ФИО1 на протяжении 4-х лет. Охарактеризовать ФИО1 может только с хорошей стороны, ведет себя адекватно, никогда не отказывает в помощи. Чтобы ФИО1 вел себя с окружающими агрессивно, он не замечал. Не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно, но трезвый он добрый, спокойный человек. Спиртные напитки ФИО1 распивает не часту, пару раз в месяц. дата, в дневное время, к нему с Свидетель №2 в гости пришел ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №3 Они общались, распивали спиртные напитки. Спиртные напитки распивали до вечернего времени, примерно до 18:00 часов. Затем, чтобы не шуметь в коммунальной квартире, так как в соседей комнате живет женщина с малолетним ребенком, они решили пойти в гости к ФИО1, который проживает в 1 комнате пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. <адрес>. По приходу в гости к ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО1 их было четверо: ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Ему известно, что напротив комнаты ФИО1, в комнате № проживает мать ФИО1 – ФИО2 №1 Насколько ему известно, отношения между ФИО1 и ФИО2 №1 сложились плохие, так как ФИО2 №1 регулярно употребляет спиртные напитки, между ними часто возникают конфликты. Ему известно, что ранее ФИО1 бывало бил ФИО2 №1, так как она постоянно употребляет спиртные напитки, также он неоднократно слышал, как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В гостях у ФИО1 он с Свидетель №2 просидели около полутора часа, после чего ушли домой и легли спать. В ночное время он проснулся от звуков с улицы, услышал, что ФИО1 ревел и выражался нецензурной бранью, он понял, что-то произошло и ФИО1 задержали сотрудники полиции, но что именно – ему неизвестно. На следующий день, дата, от соседей, от кого именно, он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 избил ФИО2 №1, которую он после случившегося длительное время не видел, полагает, что ФИО2 №1 находилась на лечении в больнице, ФИО1 он также более не видел. (л.д.84-86)
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с сожителем, Свидетель №1 У него есть друг ФИО1, знаком он с ФИО1 на протяжении 4-х лет. Охарактеризовать ФИО1 может только с хорошей стороны, он зарекомендовал себя как спокойный, добрый, уравновешенный человек, агрессивного поведения за ним не замечала. Не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно. Спиртные напитки ФИО1 распивает не часто, пару раз в месяц. дата, в дневное время, к ней с Свидетель №1 в гости пришел ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №3, её подругой. Они общались, распивали спиртные напитки. Спиртные напитки распивали до вечернего времени, примерно до 18:00 часов. Затем, чтобы не шуметь в коммунальной квартире, так как в соседей комнате живет женщина с малолетним ребенком, они решили пойти в гости к ФИО1, который проживает в 1 комнате пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. <адрес>. По приходу в гости к ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО1 их было четверо: ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 и она. Ей известно, что напротив комнаты ФИО1, в комнате № проживает мать ФИО1 – ФИО2 №1 Насколько ей известно, отношения между ФИО1 и ФИО2 №1 сложились плохие, так как ФИО2 №1 регулярно употребляет спиртные напитки, между ними часто возникают конфликты. Ей известно, что ранее ФИО1 бывало бил ФИО2 №1, так как ФИО2 №1 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. Также она неоднократно слышала, как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В гостях у ФИО1 она с Свидетель №1 просидели около полутора часа, после чего ушли домой и легли спать. В ночное время она проснулся от звуков с улицы, услышала, что ФИО1 ревел и выражался нецензурной бранью, она понял, что-то произошло и ФИО1 задержали сотрудники полиции, но что именно – ей неизвестно. На следующий день, дата, от соседей, от кого именно, она не помнит, ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО2 №1 и причинил ей порезы ножом, которую она после случившегося длительное время не видела, ФИО1 она также более не видела. (л.д.87-89)
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее она проживала с ФИО1 в комнате № пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. <адрес>. Ей известно, что напротив комнаты ФИО1, в комнате № проживает мать ФИО1 – ФИО2 №1 Отношения между ФИО1 и ФИО2 №1 нормальные, но так как ФИО2 №1 регулярно употребляет спиртные напитки, между ними часто возникают конфликты. ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения часто высказывается в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. ФИО1 спокойный, добрый, работящий, агрессивно себя никогда не вел. ФИО1 спиртные напитки практически не пьет. дата, в дневное время, она с ФИО1 пошла в гости к своим друзьям, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают в соседнем подъезде в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прийдя в гости к Свидетель №1 и Свидетель №2, они немного выпили, в гостях сидели до вечернего времени. Потом совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в её с ФИО1 комнату, где она уснула, более она ничего не помнит. Она ничего не слышала, так как крепко спала. На следующий день, дата, ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, но что произошло ей было неизвестно. Через пару дней ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО2 №1 и порезал её ножом. Считает, что конфликт мог возникнуть из-за ФИО2 №1 и Свидетель №4 (л.д.90-92)
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: сообщением о преступлении КУСП № от дата, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> дата в 21 часов 22 минуты обратился ФИО7, который сообщил, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес> причинено ножевое ранение. (л.д.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №4, который показал, что между сыном ФИО1 матерью ФИО2 №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал избивать ФИО2 №1, ФИО1 заламывал ей руку, после чего взял в руку нож, который лежал на столе и ударил ножом ФИО2 №1, у ФИО2 №1 из руки пошла кровь. (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр места происшествия – комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зафиксирована обстановка. (л.д.4-9); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой; заключением экспертов № (судебно-биологическая экспертиза), согласно выводам которого кухонный нож заводского типа, бывший в пользовании, относительно чистый, без повреждений, общей длиной 285 мм. Клинок ножа длиной 175 мм, выполнен из металла серого цвета. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, выполнена из пластмассы черного цвета, нижняя поверхность рукоятки имеет волнообразный изгиб. (л.д.96-100); заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица) от дата, согласно выводам которого у ФИО2 №1 имелись повреждения: винтообразный перелом диафаза правой плечевой кости. Этот перелом, судя по характеру (винтообразный) образовался в результате кручения (ротации) правого плеча. В соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата данный перелом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; резаные раны на правом плече и в проекции левой ключицы, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадина на лице, которая, судя по характеру и свойствам, образовалась от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.75-79)
Заслушав ФИО1, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Суд считает допустимыми и оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №4. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО1 и потерпевшей и их действий, они существенных противоречий не имеют, показания последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя в совершении преступления, даче правдивых, последовательных показаний.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние стало причиной совершения преступления, о чем пояснил сам подсудимый в суде
Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, указанных выше, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдения судом принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд, в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить с учётом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая соразмерность и достаточность вида наказания для его исправления.
Наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, состояние его здоровья и семейное положение не препятствуют его содержанию в исправительном учреждении данного вида.
Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов и размеров наказаний, оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, и совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности, и невозможности его исправления вне изоляции от общества, поскольку цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в случае применения к нему указанных норм закона, не будут достигнуты.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Ю.Логиновских
Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских
Подлинный документ подшит
в деле №
<адрес>
суда <адрес>