Решение по делу № 2-4439/2022 от 08.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

УИД 32RS0027-01-2022-003582-22

Дело № 2-4439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Фокинского района города Брянска по доверенности Гусейновой О.В., представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 к Брянской городской администрации о понуждении выполнить работы по организации водоотвода (2-я ФИО3, д. №... д. №..., 2-й пер. ФИО3, д. №..., д.№...),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей домовладений, расположенных по 2 пер. ФИО3 и ул. 2-ой ФИО3 г. Брянска по вопросу непринятия органом местного самоуправления мер по устройству водоотводной канавы.

В ходе проверки установлено, что ранее в период выпадения обильных осадков, таяния снега происходит затопление земельных участков, расположенных по адресам: <...>..., д. №..., 2 пер. ФИО3 д. №... и д. №.... Проверка показала, что проходящая вдоль земельных участков водоотводная канава не имеет выхода в уличную канаву, в связи с чем при выпадении обильных осадков канава перенаполняется, что приводит к затоплению земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам. Со слов собственников земельных участков ранее была организована пропускная канава которая имела выход в уличную канаву через земельный участок, расположенный по адресу: <...>..., но в связи с произведением, собственником данного земельного участка работ по засыпке и асфальтированию придомовой территории канава была засыпана.

Согласно топографической съемке расположения на местности водопропускной канавы, пролегание канавы осуществляется вдоль земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам и имеет выход в уличную канаву, расположенную через асфальтированную автомобильную дорогу напротив дома №... по 2 пер. ФИО3 г. Брянска.

Однако, проверка показала отсутствие канавы, которая согласно топографической съемке должна была пролегать по соответствующей траектории.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически органом местного самоуправления не организован отвод вод от границ земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам в уличную канаву.

Данные обстоятельства приводят к затоплению земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, порче имущества и т.п.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения 23.09.2021 прокурором города Брянска в адрес Главы Брянской городской администрации представления об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления сообщено о выполнении работ по углублению водопропускной канавы, однако выполнение соответствующих мероприятий не повлекли благоприятные последствия, поскольку установлено, что при выпадении обильных осадков и таяния снега в весенний период 2022 имелся факт затопления земельных участков по вышеуказанным адресам.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации отвода вод от границ земельных участков, расположенных по адресам: <...> д. №..., д. №..., 2 пер. ФИО3, д. №... и д. №... в уличную канаву согласно топографической съемке расположения на местности водопропускной канавы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление города Брянска».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Гусейнова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд в случае удовлетворения требований, установить срок для исполнения решения суда -6 месяцев.

Представители третьих лиц Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление города Брянска» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Фокинского района г. Брянска проведена проверка по обращению жителей домовладений, расположенных по 2 пер. ФИО3 и ул. 2-ой ФИО3 г. Брянска по вопросу непринятия органом местного самоуправления мер по устройству водоотводной канавы.

Проверка показала, что проходящая вдоль земельных участков водоотводная канава не имеет выхода в уличную канаву, в связи с чем при выпадении обильных осадков канава перенаполняется, что приводит к затоплению земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам.

Проверка показала отсутствие канавы, которая согласно топографической съемке должна была пролегать по соответствующей траектории.

23.09.2021 прокурором города Брянска в адрес Главы Брянской городской администрации направлено представление об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения представления органом местного самоуправления сообщено о выполнении работ по углублению водопропускной канавы, однако выполнение соответствующих мероприятий не повлекли благоприятные последствия, поскольку установлено, что при выпадении обильных осадков и таяния снега в весенний период 2022 имелся факт затопления земельных участков по вышеуказанным адресам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К вопросам местного значения относится содержание местных автомобильных дорог и их элементов, организация водоотведения в границах городского округа, к которой относите^ прием, транспортировка и очистка сточных вод (в том числе, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод), обустройство и содержание ливневой канализации, сооружений по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажных канав, водоотводных канав вдоль автомобильных дорог и т.д. Об этом свидетельствуют положения статьи 16 Закона № 131-ФЗ.

Не принятие органом местного самоуправления действенных мер, направленных на устройство водоотводной канавы противоречит требованиям вышеназванного законодательства, нарушает права заявителей на благоприятные условия проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений, ответчиком суду не представлены.

Учитывая требования законодательства, изложенные обстоятельства, суд находит требования заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска действующего в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный двухмесячный срок исполнения обязательств, суд полагает недостаточным и считает необходимым установить срок для проведения работ и мероприятий по исполнению решения суда в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 к Брянской городской администрации о понуждении выполнить работы по организации водоотвода (2-я ФИО3, д. №..., д. №..., 2-й пер. ФИО3, д. №..., д.№...), удовлетворить частично.

Обязать Брянскую городскую администрацию в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации отвода вод от границ земельных участков, расположенных по адресам: <...> д. №..., д. №..., 2 пер. ФИО3, д. №... и д. №... в уличную канаву согласно топографической съемке расположения на местности водопропускной канавы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.