Дело № 2а-1500/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001246-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Римской Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клейн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», в котором просил возложить на административного ответчика обязанность нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.17, 1.24.1, 1.25 в соответствии с требованиями п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в ходе которой установлены нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.17, 1.24.1, 1.25, предусмотренной проектом организации дорожного движения Муниципального образования «<адрес>», по вышеуказанным адресам; отсутствие дорожной разметки может стать причиной дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью и материального ущерба гражданам и их имуществу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Клейн А.Ю. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представители ответчика Администрации МО «<адрес>», заинтересованного лица МП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск суду не представили.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Клейн А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Муниципального образования «<адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения, включая осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, является вопросом местного значения Муниципального образования «<адрес>».

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, к которым относится разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953: для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.17, 1.24.1, 1.25, предусмотренная проектом организации дорожного движения Муниципального образования «<адрес>»; в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.12 и 1.14.1 имеет износ более 50% (л.д. 6-11).

Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения МО «<адрес>» обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, к нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Административный ответчик вопреки ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств соблюдения нормативных требований, о нарушении которых заявлено административным истцом, не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, административные исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость совершения определенного действия и на срок устранения таких нарушений.

С учетом позиции административного истца, требований разумности, суд устанавливает срок, в течение которого административный ответчик обязан выполнить возложенную судом обязанность – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.17, 1.24.1, 1.25 в соответствии с требованиями п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Житняков