РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Подольский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму <данные изъяты>, за незаконное действие; взыскать ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 290 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, являлся должностным лицом, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и организационно-распорядительными функциями, выраженными в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Так, при рассмотрении жалобы ФИО4 по факту невыплаты ему заработной со стороны руководства ООО «Комбинат» (№), расположенного по адресу: <адрес>, строение 6, где должность генерального директора занимает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица (ООО «Комбинат»), а также за общее покровительство и попустительство по службе.
С целью реализации задуманного, зная нормы законодательства Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны труда, порядок их применения, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с генеральным директором ООО «Комбинат» ФИО2 о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности ООО «Комбинат» как юридическое лицо и ФИО2 как должностное лицо в связи с выявленными нарушениями ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В свою очередь генеральный директор ООО «Комбинат» ФИО2, осведомленный о том, что ФИО1 является заместителем начальника отдела - главною государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, в связи с чем обладает должностными полномочиями в сфере трудового законодательства, понимал, что невыполнение достигнутой договоренности создаст для него негативные последствия в виде назначения административных штрафов, что отрицательно бы повлияло на дальнейшую финансово-экономическую деятельности предприятия, в связи с чем у ФИО2, действующего в интересах представляемой им компании ООО «Комбинат», в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в служебном кабинете последнего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является значительным размером, в виде взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неприменение со стороны ФИО1 мер административной ответственности, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, положив деньги на стол. После получения денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, и, действуя в соответствии с договоренностью, не применил в отношении генерального директора ФИО2 и ООО «Комбинат» положений ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 не взысканы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 290 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, являлся должностным лицом, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и организационно-распорядительными функциями, выраженными в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлены нижеприведенные действия ответчика.
При рассмотрении жалобы ФИО4 по факту невыплаты ему заработной со стороны руководства ООО «Комбинат» (№), расположенного по адресу: <адрес>, строение 6, где должность генерального директора занимает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица (ООО «Комбинат»), а также за общее покровительство и попустительство по службе.
С целью реализации задуманного, зная нормы законодательства Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны труда, порядок их применения, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с генеральным директором ООО «Комбинат» ФИО2 о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности ООО «Комбинат» как юридическое лицо и ФИО2 как должностное лицо в связи с выявленными нарушениями ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В свою очередь генеральный директор ООО «Комбинат» ФИО2, осведомленный о том, что ФИО1 является заместителем начальника отдела - главною государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, в связи с чем обладает должностными полномочиями в сфере трудового законодательства, понимал, что невыполнение достигнутой договоренности создаст для него негативные последствия в виде назначения административных штрафов, что отрицательно бы повлияло на дальнейшую финансово-экономическую деятельности предприятия, в связи с чем у ФИО2, действующего в интересах представляемой им компании ООО «Комбинат», в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в служебном кабинете последнего по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является значительным размером, в виде взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неприменение со стороны ФИО1 мер административной ответственности, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, положив деньги на стол. После получения денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, и, действуя в соответствии с договоренностью, не применил в отношении генерального директора ФИО2 и ООО «Комбинат» положений ч. 2, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч.4, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила <данные изъяты>
До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 не взысканы, и при производстве по уголовному делу не изымались.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Незаконные действия ФИО1 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы, политической и экономической организации общества, его Ценные Устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились повить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна сторона действовала умышленно. Данный факт установлен вступившим в законную силу указанным приговором суда.
При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. ст. 46, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Применить последствия ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму <данные изъяты> за незаконное действие.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>
Денежные средства подлежат перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ Отделения ПФР по <адрес> и <адрес>)
ИНН: <***>
КПП: 770201001
Банк: ГУ Банка России по ЦФО
БИК банка: 044525000
Расчетный счет: 40№
ОКТМО: 46000000
Назначение платежа: КБК 392 116 21060 06 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.