РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Тольятти «04» июля 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

заявителя ФИО1,

защитника заявителя - ФИО2 (по доверенности от 14.03.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.03.2023 года о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 24.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Р Ф, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда ФИО1 на полосу встречного движения, что подтверждается тем, что в отношении него долгое время (около 40 минут) не оформляли протокол. В материалах дела отсутствует видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД в момент оформления в отношении ФИО1 протокола, отсутствуют доказательства разъяснения прав. В запросе данной видеозаписи ему было отказано. Считает, что соблюдал требования ПДД, но состояние дорожной разметки на дату совершения не позволяло руководствоваться предписывающими требованиями разметки из-за наличия помех – дорога была покрыта снегом, видимость дорожной разметки плохая. Также судом нарушена ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО1, как незаконное, и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав защитника заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.03.2023 года, считает указанное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Движение по дороге в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 ПДД также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, установлена административная ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении 63 СР № 075149 от 30.12.2022 года следует, что ФИО1 30.12.2022 года, в 14 часов 59 минут, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, на автодороге Самара-Бугуруслан 127 км, нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ - на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства попутного направления при наличии дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Данное нарушение совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 63 СР № 075149 от 30.12.2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2022 года; постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.12.2022 года №18810563221221002107, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которых следует, что штраф, назначенный ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, уплачен им со скидкой; видеозаписью, сделанной видео-регистратором патрульного автомобиля, согласно которой ФИО1, совершает маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.12.2022 года №18810563221221002107 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Утверждение заявителя, что ФИО1 в полной мере не разъяснялись права, суд считает голословными, поскольку в протоколе об административном правонарушении привлеченное к ответственности лицо собственноручно расписалось в том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. В судебном заседании обозревались видеоматериалы, которые объективно подтверждают установленные мировым судом обстоятельства неправомерно следования автомашины под управлением ФИО1 по встречной полосе дорожного движения в районе действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД «сплошная линия».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 24.03.2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 действующего в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Матюшенко