Дело №5-1047/2022

УИД: 26RS0024-01-2022-003005-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.05.2022г. в 17 час. 55 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» р/з №, двигаясь в <...> со стороны ул.Низяева в сторону федеральной автодороги «Кавказ», на 240 км. + 605 м. указанной федеральной автодороги, проезжая нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, совершила столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» р/з №, под управлением ФИО 1, который по инерции выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Датсун-он-До» р/з № под управлением Потерпевший №1, после которого автомобиль «Датсун-он-До» совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, и кроме того водитель автомобиля «Датсун-он-До» Потерпевший №1 получил телесные повреждения – травму головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков кожных покровов в области головы, с ушибом подлежащих мягких тканей, которая, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №587 от 26.05.2022г., причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.п.8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердив свои пояснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, подтвердив свои пояснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, и полагал, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, не назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п.1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение указанных пунктов ПДД РФ, проезжая нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству - автомобилю марки «Рено Логан», допустив с ним столкновение, после которого данный автомобиль по инерции выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Датсун-он-До», после которого автомобиль «Датсун-он-До» совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение) в результате чего водителю автомобиля «Датсун-он-До» были причинены телесные повреждения.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 01.08.2022г. (л.д.5). При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ей понятны, и в услугах переводчика она не нуждается, а также с разъяснением срока и порядка обжалования принятого решения, что подтверждается подписью данного лица о получении копии протокола, и ее объяснениями (л.д.23), согласно которым ФИО1 указала, что 05.05.2022г. примерно в 17 час. 35 мин. она, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» р/з №, № двигалась на автомобиле в <...> со стороны ул.Низяева в сторону ФАД «Кавказ», проезжая нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, совершила столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» р/з №, который, двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с другим автомобилем. В результате ДТП сама она телесных повреждений не получила.

В протоколе об административном правонарушении указаны как время, так и место совершения административного правонарушения, адрес составления протокола об административном правонарушении, адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 18.05.2022г. (л.д.26), согласно которым 05.05.2022г. примерно в 17 час. 35 мин. он управляя транспортным средством «Датсун-он-До», двигался по ФАД «Кавказ» по правой полосе своего направления движения со стороны г.Армавир в сторону г.Мин-Воды, и в районе 241-го км. данной автодороги почувствовал удар в левую сторону автомобиля, после чего потерял сознание, а когда очнулся, посмотрел влево и увидел автомобиль «Рено Логан», который совершил столкновение с его автомобилем. Позже он узнал, что данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», который выезжал со второстепенной дороги. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми работниками «скорой помощи» доставлен в больницу, где проходил лечение. В другие лечебные учреждения он не обращался. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные объяснения являются верными, написаны им собственноручно, и более к ним добавить он ничего не может;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО 1 от 05.05.2022г. (л.д.14), согласно которым 05.05.2022г. около 17 час. 35 мин. он, управляя автомобилем «Рено Логан», двигался по ФАД «Кавказ» со стороны г.Минеральные Воды в сторону г.Армавир. Проезжая мимо перекрестка, он видел, что на перекрестке со второстепенной дороги двигался автомобиль «Шевроле Лачетти», который начал резко выезжать с перекрестка на его полосу движения. Избегая столкновения с данным автомобилем он изменил направление движения влево по своей полосе движения, и почувствовал удар в правую сторону автомобиля, после чего его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Датсун-он-До» В данном дорожно-транспортном происшествии он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался.

- справкой о ДТП с указанием повреждений автомобилей (л.д.24-25), схемой места ДТП от 05.05.2022г. с участием водителей ФИО1 и ФИО 1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.05.2022г. (л.д.27-30), которыми с участием понятых зафиксировано расположение транспортных средств на момент их составления, и сведениями о пострадавших лицах;

- рапортами сотрудников ДПС от 05.05.2022г. о техническом состоянии столкнувшихся транспортных средств (л.д.30-32), согласно которым с технической точки зрения каждый из столкнувшихся автомобилей на момент столкновения находился в исправном состоянии;

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска от 05.05.2022г. (л.д.7), согласно которой в лечебное учреждение доставлен Потерпевший №1 после имевшего место ДТП;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Невинномысску от 05.05.2022г. (л.д.33, 34), рапортами оперативных дежурных ОМВД России по г.Невинномысску ФИО3 от 28.04.2017г. (л.д.35-41) согласно которым в дежурную часть ОМВД России по г.Невинномысску поступали сообщения о произошедшем 05.05.2022г. на пересечении ФАД «Кавказ» и ул.Энергетиков г.Невинномысска ДТП, а также об оказании медицинской помощи лицам, пострадавшим в результате данного ДТП;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» №587 от 26.05.2022г. (л.д.48-50), согласно выводам которого, анализ полученных данных позволил установить у гражданина Потерпевший №1 травму головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков кожных покровов в области головы, с ушибом подлежищих мягких тканей, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, проезжая нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, допустив с ним столкновение, после которого данный автомобиль по инерции выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего водителем Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые в комплексе причинили легкий вред его здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, объяснениях очевидцев события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается, что санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также того, что ранее, в течение года ФИО1 единожды привлекалась к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновной и потерпевшего.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, получатель платежа: УФК по СК ОМВД по г.Невинномысску ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет банка получателя 40102810345370000013, счет получателя средств 03100643000000012100 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07724000 УИН: 18810426223100003377.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков