УИД: 04RS0007-01-2022-005471-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обращаясь в суд с иском, просит с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 309600 руб., расходы по оплате госпошлины 6296 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT Logan г/н №, по управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 309600 руб., в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в сумме 309600 руб. Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, страховая компания выплатив страховое возмещение просит взыскать с ответчика ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 309600руб., а также судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 6296 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 19.12.2022г. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, по управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами по ДТП (постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ).

Также судом установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату прямого возмещения собственнику в сумме 309600 руб.

ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в сумме 309600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022г.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления 21 января в 12-50 час. на <адрес>А <адрес> транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку была произведена оплата ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП произошедшего по вине ФИО1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать 6296 руб. госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 309600 руб., государственную пошлину оплаченную по иску в сумме 6296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022г.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6085/2022