Судья Корепина О.С.
№ 33-2981-2023УИД 51RS0008-01-2017-001741-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
3 августа 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при помощнике судьи Калинихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2017 (№ 13-459/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ ,
по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ ,
установил:
решением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
_ _ ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что о вынесенном решении ему стало известно в _ _ , когда с его заработной платы произошло удержание денежных средств по исполнительному листу.
Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно: не имея познаний о порядке действий по обжалованию судебных решений, направил ходатайство об отзыве исполнительного листа и применении срока исковой давности, приложив копию паспорта с пропиской. Согласно полученному ответу, разрешение ходатайства невозможно, поскольку решение суда вступило в законную силу _ _
Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении указанного ходатайства, отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3, просит определение отменить, восстановить срок на обжалование решения суда.
В обоснование жалобы, ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства, полагая отказ суда в восстановлении срока на обжалование незаконным и необоснованным, приводит довод о том, что ФИО1 не являлся участником судебного разбирательства при рассмотрении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу названных норм права с учетом разъяснений по их применению, по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Судом установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573 165 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8931 рубль 66 копеек.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался по адресу, указанному истцом: ..., однако конверты возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД по Мурманской области ФИО1 _ _ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., в связи с выбытием в Вологодскую область (том 1 л.д. 99 об.).
По информации представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области по состоянию на _ _ ответчик зарегистрированным не значился.
В судебном заседании к защите прав и законных интересов ответчика ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Першин Ю.В.
Мотивированное решение составлено _ _
Согласно сопроводительному письму (том 1 л.д.129), _ _ копия решения направлена ФИО1 по адресу: ....
Решение вступило в законную силу _ _ , исполнительный лист направлен взыскателю.
_ _ в Кольский районный суд Мурманской области поступило заявление ФИО1 о применении срока исковой давности и отзыве иска, предъявленного к нему как к поручителю, поскольку ранее судебные извещения и копию решения не получал, проживает с 2016 года в другом городе.
К заявлению приложена копия паспорта с отметкой о регистрации ФИО1 _ _ по месту жительства по адресу: ....
_ _ ответчику письменно разъяснено, что по гражданскому делу № * вынесено решение, которым иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, решение вступило в законную силу _ _
_ _ в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО1. ФИО3 об ознакомлении с материалами гражданского дела № * (том 2 л.д. 55). Представитель ознакомился с делом _ _
Апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлены _ _
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что со дня принятия решения суда в окончательной форме прошло более пяти лет, а с _ _ , то есть со дня, когда, как указывает ответчик, ему стало известно о принятом в отношении него решении суда - более трех месяцев, при этом обстоятельств, препятствующих ответчику или его представителю подать апелляционную жалобу в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, наличие уважительных причин, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на судебное решение.
Восстановление срока при наличии уважительных причин, изложенных в соответствующем ходатайстве, в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, направленным на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.
Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается осуществление судом первой инстанции исчерпывающих надлежащих мер по извещению ответчика.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также седует учитывать, что при постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Как указывалось выше, ФИО1 _ _ снят с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области в Вологодскую область.
Между тем, на дату рассмотрения дела судом в Вологодской области зарегистрированным не значился.
В этой связи, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного, направлялись судом по известному адресу: ....
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат, который принимал участие в рассмотрении дела в целях соблюдения прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
Таким образом, требования процессуального закона судом полностью выполнены.
В то же время сведения о наличии уважительных причин, в том числе связанных с семейными обстоятельствами, подтвержденных доказательствами, в силу чего ответчик реально был бы лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок, заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни при подаче частной жалобы.
Само по себе фактическое проживание заявителя за пределами Мурманской области в период рассмотрения гражданского дела не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства другим адресом, суд не располагал.
При этом, отсутствие познаний о порядке действий по обжалованию судебных постановлений не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного перед судом вопроса не допущено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Судья