Дело №2-1093/2023 копия
УИД 48RS0018-01-2023-001329-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 207677,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5276,77 руб. Доводы иска обоснованы тем, что 16.09.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160700 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 10.11.2017 решением общих участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 21.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 16.09.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 160700 рублей, сроком до 16.09.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,50% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора № оплата по кредиту производится ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 4344,49 руб.
Своей подписью в Согласии ФИО1 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств 16.09.2014 в сумме 160700 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.
Согласно Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,60% за день.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.
10.11.2017 решением общих участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Согласно Договору уступки прав требования № от 21.11.2017 следует, что Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014, заключенному с ФИО1
В соответствие с условиями договора Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направило ответчику уведомление о новом кредиторе, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было.
Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 14.11.2022 года включительно составил 207677,47 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 147095,25 руб., просроченную задолженность по процентам – 28846,66 руб., комиссии – 1735,56 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. Свой контррасчет ответчик не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 31.03.2021 мировым судьей, был отменен 12.04.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1
С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5276,77 руб., которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 по состоянию на 14.11.2022 в размере 207677,47 руб., из которых: 147095,25 руб. - сумма просроченного основного долга; 58846,66 руб. - сумма процентов, 1735,56 руб. – сумма комиссий; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.М. Полякова
Копия верна.
Судья О.М. Полякова
Заочное решение не вступило в законную силу 26.10.2023.
УИД: 48RS0018-01-2023-001329-84
Подлинник находится в деле №2-1093/2023
Помощник судьи А.В. Буркова