Дело № 2-3680/2023

УИД 26RS0023-01-2023-005001-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С .............., а также нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............8, сроком действия на тридцать лет,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании иного договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на автомобиль, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое ФИО2, из содержания которого следует, что .............. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки / модели «Опель Астра», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек). Стоимость транспортного средства 360 000 рублей, однако, в договоре стоимость автомобиля была указана 100 000 рублей.

.............. вместе с автомобилем, СТС и ПТС на автомобиль, ФИО3 передал ФИО2 копию страхового полиса ОСАГО № ............... Продавец также передал истцу аналогичный экземпляр заполненного договора купли- продажи от .............., где имелась только подпись продавца ФИО3, графа с разделом подписи покупателя была не заполнена. На день совершения сделки, у ФИО2 не было уверенности в том, что он найдет в течение десяти дней денежные средства для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, поэтому, во избежание административной ответственности за несвоевременную постановку на регистрационный учет транспортного средства, продавец ФИО3 предоставил истцу второй, незаполненный бланк договора купли- продажи.

После совершения сделки от .............., транспортное средство находилось на хранении в гараже у бывшей супруги истца ФИО1, поскольку ФИО2 планировал продать ей данный автомобиль, но сделка не состоялась. Все документы, то есть ПТС, СТС, чистый бланк договора купли-продажи, подписанный только со стороны прежнего собственника ФИО3, а также ключи от замка зажигания, находились в автомобиле.

.............. ФИО1 предоставила МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. подписанный ФИО3 бланк договора купли- продажи, где она была указана в качестве покупателя, а предыдущий собственник ФИО3 указан в качестве продавца, в результате чего автомобиль был незаконно поставлен на регистрационный учет на имя ответчика.

Истец неоднократно требовал от ответчика выплатить ему рыночную стоимость транспортного средства, однако ФИО1 отвечала ему отказом без объяснения причин, что явилось причиной для обращения за защитой в суд с требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от .............. автомобиля Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., подписанный от имени ФИО3 и от имени ФИО1

2. Признать заключенным договор купли-продажи транспортного от .............. средства Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек), между ФИО3 и ФИО2 и признать право собственности за ФИО2 на данный автомобиль.

3. Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 в пользу ФИО2 транспортное средство Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила письменное возражение, в котором указала, что истец не являлся самостоятельным участником оспоримой сделки, следовательно, им избран неверный способ защиты права. В данном случае невозможно применить двустороннюю реституцию.

В материалах дела отсутствует письменный договор купли-продажи транспортного средства от .............. между истцом и третьим лицом, следовательно, требования о признании заключенным договора купли - продажи транспортного средства от .............. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расписка от .............., представленная в суд истцом, не является основанием возникновения у ФИО2 права собственности на спорный автомобиль, опровергается последующими письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что фактически договор купли-продажи спорного автомобиля .............. заключался в соответствии с волей истца, он лично присутствовал в МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. для оформления регистрационных действий на спорный автомобиль на ФИО1, что может подтвердить свидетель ФИО3 Виталий.

В МРЭО ГИБДД при регистрации .............. автомобиля на ответчика, претензий от истца не поступало, напротив он лично подписал и заполнил договор купли-продажи транспортного средства от .............. в здании МРЭО ГИБДД, следовательно, воля ФИО2 была направлена на заключение договора купли - продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3

На момент регистрации права собственности ответчика на спорное транспортное средство, требований об оплате или передачи денежных средств истцом ответчику предъявлены не были, напротив ответчик сказал, что дарит ей автомобиль, без условий возвратности, для того чтобы она могла работать на нем и возить совместного ребенка. Истец в течение года не совершал никаких действий, подтверждающих его право на автомобиль. Ремонт автомобиля осуществлялся ответчиком.

Действия органов МРЭО ГИБДД по регистрации спорного автомобиля носили законный характер, поскольку были осуществлены ими на основании представленных истцом и ответчиком документов, свидетельствующих о праве собственности ответчика на транспортное средство. Доказательств, опровергающих обстоятельства возникновения права собственности у ФИО1 на указанный автомобиль, а также неправомерность действий ответчика и подделки документов у истца не имеется.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывающие на тот факт, что ответчиком в пустом бланке договора купли-продажи, с подписью ФИО3, незаконно проставлена ее подпись опровергается представленным ответчиком в материалы дела доказательством, т.е. не заполненным бланком договора купли - продажи с подписью ФИО3 Более того, о покупке ФИО1 спорного автомобиля знали друзья, знакомые, соседи, которые могут подтвердить это в судебном заседании.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств о незаконном владении ответчиком спорным транспортным средством, то все его утверждения голословны и не имеют подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО3 представил в материалы гражданского дела письменный отзыв, из содержания которого следует, что .............. им на интернет сайте было размещено объявление о продаже автомобиля Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек). В дальнейшем с ним созвонился ФИО2, который приехал по месту его жительства, осмотрел автомобиль, купил его за 360 000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно составил расписку. Далее получил от ФИО2 указанную сумму, передав ему расписку, а также в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от .............. передал ему автомобиль, СТС, ПТС автомобиля и копию страхового полиса ОСАГО № ..............

ФИО3 также передал истцу аналогичный экземпляр заполненного договора купли-продажи от .............., где имелась только его подпись, то есть только подпись Продавца. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что, как пояснил ФИО2, на день совершения сделки у него не было уверенности в том, что он найдет в течение 10-ти дней денежные средства для постановки ТС на регистрационный учет на свое имя, поэтому во избежание административной ответственности за несвоевременную постановку транспортного средства на регистрационный учет, ФИО3 предоставил истцу чистый бланк договора купли-продажи, где имелась только его подпись.

Стоимость транспортного средства в договоре от .............. указана в размере 100 000 рублей, однако, фактически, автомобиль был продан за 360 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

С ФИО1 он не знаком, договор купли-продажи с ней не заключал, автомобиль данному лицу не передавал, какие-либо денежные средства от нее за продажу автомобиля он не получал. Автомобиль был куплен ФИО2 для личного пользования, истец в настоящее время является собственником данного автомобиля. О том, что ответчиком поставлен на регистрационный учет автомобиль на основании договора купли-продажи, подписанный от имени ФИО3, ему стало известно только после возбуждении настоящего гражданского дела.

Полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, как следствие подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО2 и представителя МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

В судебном заседании представитель истца, по ордеру адвокат ФИО8, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил суд их удовлетворить и вынести решение в пользу ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы гражданского дела письменному возражению.

Третье лицо ФИО3 также дал пояснения, аналогичные по содержанию ранее представленному в материалы гражданского дела письменному отзыву. Полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, просил вынести решение в его пользу.

В судебном заседании по ходатайству истца также был опрошен свидетель ФИО3 В.А., который показал, что он является знакомым ФИО6, которую встретил в .............. в МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК, куда она, с ее слов, приехала с мужем для совершения регистрационных действий по учету прав в отношении подаренного ей автомобиля. Ранее с ФИО2 он знаком не был, но, как он понял, стоящий неподалеку мужчина, на которого указала ФИО6, и был ФИО2

Суд принимает во внимание показания свидетеля, которые являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетель были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его показания признаны судом достоверными и учитываются при вынесении решении суда. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела также не представлено.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция в полной мере согласуется с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, .............. (2017), утвержденном ...............

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки / модели «Опель Астра», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек).

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи от .............., по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки / модели «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): .............., а ФИО2 принял и оплатил данный автомобиль по согласованной между сторонами цене.

Из изложенного следует, что покупатель ФИО2 выполнил свои обязательства по договору купли-продажи от .............. передав продавцу денежные средства, соответствующие покупной цене, а продавец ФИО3 передал покупателю транспортное средство и относящиеся к нему принадлежности и документы, что в силу положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ, означает прекращение обязательства исполнением.

Таким образом, с .............. собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2

Данные факты стороны в судебном заседании признавали и не оспаривали.

Начальником МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД по СК, по запросу суда, в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи от .............., по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки / модели «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): .............., а ФИО1 приняла и оплатила данный автомобиль по согласованной между сторонами цене – 100 000 рублей.

Исходя из буквального содержания письменных объяснений ФИО3 следует, что .............. им на интернет сайте было размещено объявление о продаже автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN): ............... В дальнейшем с ним созвонился ФИО2, с которым .............. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 360 000 рублей, ФИО2 получил от ФИО3 автомобиль, СТС, ПТС автомобиля и копию страхового полиса ОСАГО ............... ФИО3 также передал истцу аналогичный экземпляр договора купли-продажи от .............., где имелась только его подпись, то есть только подпись Продавца.

ФИО3 не заключал договор купли-продажи с ФИО1, она ему незнакома, автомобиль ей не передавался, какие-либо денежные средства от нее за продажу автомобиля он не получал.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ, письменные объяснения ФИО3 являются письменными доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке наравне с другими доказательствами.

В судебном заседании, ФИО3 также подтвердил свои письменные объяснения, дополнительно пояснив, что при совершении сделки по отчуждению спорного транспортного средства в пользу ФИО2, он передал последнему не один экземпляр договора купли-продажи, где имелась только подпись ФИО3, а два. Это было сделано по просьбе ФИО2, который пояснил, что возможно не успеет поставить транспортное средство на регистрационный учет в отведенное законом время. В такой ситуации, заполнение нового договора купли-продажи, подписанного ФИО3, с указанием новой даты, позволит соблюсти требования закона.

Также в судебном заседании, ФИО3 подтвердил, что в имеющимся в материалах дела договоре купли-продажи от .............., по условиям которого транспортное средство от его имени перешло в собственность ФИО1, в графе продавец стоит его подпись.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно указывала, что, действительно, .............. ФИО2 купил у ФИО3 спорное транспортное средство, оплатив его своими личными денежными средствами. Данный автомобиль приобретался в качестве подарка для ФИО1, стоял у нее в гараже. .............. истец и ответчик поехали на спорном автомобиле в МРЭО, где истец ФИО2 собственноручно заполнил договор купли-продажи, датированный .............., который они вместе сдали на учетную регистрацию. При этом, требований об оплате или передачи денежных средств за транспортное средство истцом ответчику предъявлены не были, напротив, ответчик сказал, что дарит ей автомобиль, без условий возвратности, для того чтобы она могла работать на нем и возить совместного ребенка. Истец в течение года не совершал никаких действий, подтверждающих его право на автомобиль. Ремонт автомобиля осуществлялся ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8 подтвердил, что договор купли-продажи, по условиям которого транспортное средство перешло в собственность ФИО1, в котором в графе продавец стоит подпись ФИО3, был собственноручно заполнен ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства и пояснения относительно обстоятельств, при которых возникли спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО2 купил у ФИО3 автомобиль маки/модели «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): .............. по договору купли-продажи от .............., после чего, будучи собственником транспортного средства, подарил его бывшей супруге ФИО1, передав ей как само транспортное средство, так и ключи и документы, однако, с ведома и согласия последней оформил данную сделку договором купли-продажи от .............. от имени прежнего собственника - ФИО3

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что договор купли-продажи от .............., фактически, между ФИО1 и ФИО3 не заключался, денежные средства за автомобиль не передавались, последний на указанную дату собственником транспортного средства не являлся, как следствие, не мог им распоряжаться, до заключения договора спорный автомобиль оставался в собственности ФИО2, при этом, продолжал оставаться во владении ФИО1, которая за счет собственных денежных средств произвела его ремонт. Оформление сделки было произведено с ведома и согласия ФИО2, который собственноручно заполнил договор купли-продажи от .............., содержащий подпись прежнего собственника, и принимал личное участие при совершении учетной регистрации прав ФИО1, что косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, мотивы и мотивации, по которым ФИО2 прикрывал сделку по дарению автомобиля ФИО1 договором купли-продажи, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу,либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При этом, согласно ст. 574 Г РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Само оформление договора купли-продажи автомобиля от .............. не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стала собственником спорного транспортного средства на основании договора дарения, заключенного с ведома и согласия действительного собственника транспортного средства – ФИО2 При этом, данный договор дарения с ведома и согласия ФИО2 и ФИО1 был прикрыт, заключенным договором купли-продажи, на основании которого произошел регистрационный учет прав ФИО1 на спорный автомобиль, стороной которого ФИО3, чья подпись проставлена в графе договора «Продавец», фактически не являлся таковым.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2 притворной сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности следующих исковых требований:

- признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства от .............. между ФИО3 и ФИО2

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от .............., заключенный от имени ФИО3 и ФИО1;

Поскольку договором, который стороны действительно имели в виду, является договор дарения, фактически заключенный между ФИО2 и ФИО1, то, применяя к договору дарения правила, относящиеся к такому виду сделки, суд считает установленным, что ФИО1 является надлежащим собственником спорного транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки / модели Опель Астра, идентификационный номер (VIN): .............., в связи с чем, в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела, собственником транспортного средства - автомобиль марки / модели «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): .............., является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ...............

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о признании за ФИО2 права собственности на спорное транспортное средство, соответственно, правовые основания для удовлетворения требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки / модели Опель Астра, идентификационный номер (VIN): .............., также отсутствуют, как следствие, в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании иного договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на автомобиль, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от .............. в отношении автомобиля марки / модели Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., подписанный от имени ФИО3 и от имени ФИО1.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства от .............. в отношении автомобиля марки / модели Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек), между ФИО3 и ФИО2.

Отказать в признании за ФИО2, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина РФ серии .............., права собственности на транспортное средство – автомобиль марки / модели Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): ...............

Отказать в истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженца ..............-Осетинской Республики, паспорт гражданина РФ серии .............., транспортного средства – автомобиля марки / модели Опель Астра, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): .............., номер кузова (кабины): .............., цвет кузова: серый, тип транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек).

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженца ..............-Осетинской Республики, паспорт гражданина РФ серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года