Дело № 2-1177/23

УИД: 77RS0024-02-2022-019302-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/23 по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 92683/0920-КВ-ЛШ2, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес стр. 14,21, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру под условным номером 559, расположенную в секции 4, 2 корпуса, на этаже 3, общей проектной площадью 62,90 кв.м. до 15 января 2022 года. Цена квартиры в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма Квартира была передана истцу 01 декабря 2022 года, в соответствии с п. 3 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 92683/0920-КВ-ЛШ2, окончательная стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Также между истцом и ответчиком заключен 18 сентября 2020 г. договор участия в долевом строительстве № 92684/0920-М-ЛШ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства - машино-место, с условным номером №238, общей площадью 17,30 кв.м., на 2-уровне, по адресу: адрес, адрес, 21. Цена договора составила сумма, срок передачи машино-места истцу - не позднее 15 января 2022 года. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив цену Договора в полном объеме, между тем, акт приема-передачи был подписан 01 декабря 2022 года. Также между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 92689/0920-М-ЛШ 18 сентября 2020 г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок передать истцу объект долевого строительства - машино-место, с условным номером №246, общей площадью 22,30 кв.м., на 2-уровне, по адресу: адрес, адрес, 21. Цена договора составила сумма, срок передачи машино-места истцу - не позднее 15 января 2022 года. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив цену договора в полном объеме, между тем, акт приема-передачи был подписан 01 декабря 2022 года. 28 июня 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №92683/0920-КВ-ЛШ2 от 18 сентября 2020 года в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве №92684/0920-М-ЛШ от 18 сентября 2020 года в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве №92689/0920-М-ЛШ от 18 сентября 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф и государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражения на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания требований истца обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленного размера неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 92683/0920-КВ-ЛШ2, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес стр. 14,21, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру под условным номером 559, расположенную в секции 4, 2 корпуса, на этаже 3, общей проектной площадью 62,90 кв.м. до 15 января 2022 года. Цена квартиры в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма Квартира была передана истцу 01 декабря 2022 года, в соответствии с п. 3 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 92683/0920-КВ-ЛШ2, окончательная стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Также между истцом и ответчиком заключен 18 сентября 2020 г. договор участия в долевом строительстве № 92684/0920-М-ЛШ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок передать истцу объект долевого строительства - машино-место, с условным номером №238, общей площадью 17,30 кв.м., на 2-уровне, по адресу: адрес, адрес, 21. Цена договора составила сумма, срок передачи машино-места истцу - не позднее 15 января 2022 года. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив цену договора в полном объеме, между тем, акт приема-передачи был подписан 01 декабря 2022 года.

Также между истцом и ответчиком 18 сентября 2020 г. заключен договор участия в долевом строительстве № 92689/0920-М-ЛШ в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства - машино-место, с условным номером №246, общей площадью 22,30 кв.м., на 2-уровне, по адресу: адрес, адрес, 21. Цена договора составила сумма, срок передачи машино-места истцу - не позднее 15 января 2022 года. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив цену договора в полном объеме, между тем, акт приема-передачи был подписан 01 декабря 2022 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве №92683/0920-КВ-ЛШ2 от 18.09.2020 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве №92684/0920-М-ЛШ от 18.09.2020 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве №92689/0920-М-ЛШ от 18.09.2020 в размере сумма

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым, неустойка за период с 16 января 2022 года по 28 марта 2022 года по договору участия в долевом строительстве №92683/0920-КВ-ЛШ2 от 18.09.2020 составляет сумма, по договору участия в долевом строительстве №92684/0920-М-ЛШ от 18.09.2020 составляет сумма по договору участия в долевом строительстве №92689/0920-М-ЛШ от 18.09.2020 составляет сумма, также заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд соглашается с расчетом ответчика и не может признать обоснованным расчет ответчика, поскольку он произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления обязательства (15 января 2022 года) равной 8,5% годовых.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, истец была освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего при цене иска до сумма, она подлежит возврату истцу из бюджета.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска-отказать.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) из бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.В. Гусева