Решение по делу № 2-334/2023 от 18.06.2023

Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2023 года.

Дело № 2-334/2023 (2-3584/2022)

УИД 18RS0004-01-2022-003400-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство марки: Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, цвет - темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 49 №, паспорт транспортного средства ..., наложенный судебными приставами- исполнителями Городского округа Нефтекамска Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от -Дата-, документ № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

- №-ИП от -Дата-., документ № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- №-ИП от -Дата-, документ № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- №-ИП от -Дата-; документ № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- №-ИП от -Дата-, документ № судебный пристав-исполнитель ФИО3;

Требования мотивированы тем, что -Дата- на основании договора купли-продажи я приобрел автомобиль марки Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства .... В соответствии с принятыми обязательствами по заключенному договору купли-продажи транспортного средства истец внес в счет оплаты за автомобиль денежные средства, согласно условиям договора в полном объеме и получил все документы на автомобиль. -Дата- обратился в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» с заявлением о регистрации автомобиля. Зарегистрировал в соответствии с требованиями. Далее в сентябре 2021 года планировал продать автомобиль, но стало известно на него наложен запрет на регистрационные действия.

-Дата- в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований (предмета иска), просил суд: отменить запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... и ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортастан ФИО4 от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- в рамках исполнительных производств: №-ИП от 11.09.2019г., №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата- в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Renault Logan (SR), 2007 года выпуска, гос.номер А603СК102, VIN №, номер двигателя UD21525, номер кузова №.

Протокольным определением суда от -Дата- в соответствии со ст. 43 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от -Дата- (ред. -Дата-) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО3, вынесшие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Протокольным определением суда от -Дата-, -Дата- в соответствии со ст. 40 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от -Дата- (ред. -Дата-) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, в интересах которых наложены ограничения.

Протокольным определением суда от -Дата- из числа третьих лиц исключен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО3, в связи с вынесением постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и уточнением исковых требований истцом.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ФИО4, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец представил заявление, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной в правоотношениях, связанных с установлением или отменой ареста в отношении спорного автомобиля, привлечение Банка в качестве соответчика является необоснованным. Надлежащим ответчиком является соответствующий отдел судебных приставов ... ФИО5 как лицо, вынесшее постановление об аресте в отношении спорного автомобиля. Решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Банка судебных расходов будет являться неправомерным. Истец не представил доказательств права собственности на спорный автомобиль. Истцом не представлено свидетельства о гос. регистрации транспортного средства, согласно которому он является собственником спорного автомобиля. Истцом не представлено доказательств обращения в ГИБДД в установленный законом срок. Требования истца являются необоснованными, направлены на оказание содействия ответчику в уклонении от погашения задолженности. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2). Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (абзац 3).

Согласно пункту 51 упомянутых Постановлений Пленумов N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являющееся стороной исполнительного производства, избрал надлежащий способ защиты права, обратившись с исковым заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на которое он претендует по факту заключения договора купли-продажи от -Дата- с должником по исполнительному производству.

Заявитель иска об отмене запретов на совершение регистрационных действий должен доказать свои права на имущество в отношении которого объявлены запреты и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа № от -Дата- выданного судебным участком № по ... Республики Башкортостан, вступившему в законную силу -Дата-, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 84927,89 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства: марки Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства ....

-Дата- судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа № от -Дата- выданного судебным участком № по ... Республики Башкортостан, вступившему в законную силу -Дата-, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 354167,67 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства: марки Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства ....

Судом неоднократно запрашивались копии материалов исполнительных производств из отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления ФССП по РБ, в том числе по исполнительному производству №-ИП от -Дата-, которые оставлены без ответа.

Согласно информации размещенной на официальном сайте судебного участка № по ... Республики Башкортостан мировым-Дата- вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору с должника ФИО2.

Согласно сведениям ФССП России, находящимся в свободном доступе, -Дата- судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа № от -Дата- выданного судебным участком № по ... Республики Башкортостан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 120 345,62 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по УР на судебный запрос представлены карточки АМТС, находящегося под ограничением, согласно которым наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства ... на основании:

- документ: № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4; ИП:№ИП от -Дата-

- документ: № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4; ИП:№-ИП от -Дата-

- документ № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4; ИП: №-ИП от -Дата-,

- документ: № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4; ИП: №-ИП от -Дата-;

- документ: № от -Дата-, судебный пристав-исполнитель ФИО4; ИП: №-ИП от -Дата-.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) а так же согласно акт приема-передачи транспортного средства от -Дата- следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Renault Logan -Дата- года выпуска, госномер №, VIN №, номер кузова №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... выдан ...», свидетельство о регистрации № № выдан -Дата-, стоимостью 150 000 рублей.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по УР автомобиль марки Renault Logan (SR), -Дата- года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, двигатель № номер кузова № снят с регистрационного учета -Дата- в связи с изменением собственника (владельца) ФИО2, -Дата- поставлен на регистрационный учет ФИО1 в связи с изменением собственника (владельца), свидетельство о регистрации №.

Предъявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, истец ссылался на то обстоятельство, что он является собственником указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 приобрел у должника ФИО2 указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от -Дата-, в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства не значилось.

Надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от -Дата- является ФИО1, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, спорное имущество – автомобиль марки Renault Logan -Дата- года выпуска, гос.номер №, VIN №, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства ..., на которое наложены запреты на совершение регистрационных действий, принадлежит не должнику ФИО2, а иному лицу – истцу ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является собственностью должника по исполнительному производству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имущество, в отношении которого судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного исполнения в целях понуждения должника по исполнительному производству к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выбыло из владения должника путем купли-продажи спорного имущества ФИО1, при этом заключение договора состоялось в период отсутствия каких-либо запретов /арестов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» основаны на неправильном толковании норм процессуального права, судом признаются несостоятельными и необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что наложенные запреты нарушают права истца, препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- МО УФМС России по Удмуртской Республике в ...) к ФИО2 (паспорт № № выдан -Дата- УВД ... респ. Башкортостан), АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>), ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН <***>), ПАО Сбербанк (ИНН <***>) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... и ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- в рамках исполнительных производств: №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата- в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Renault Logan (SR), -Дата- года выпуска, гос.номер №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова