УИД 77RS0017-02-2022-010635-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/23 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2016 умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственной массы входит квартира по адресу: <...>, предметы домашней обстановки, а также денежные вклады. Истец ФИО1 является родным сыном умершего. 22.07.1992 ФИО4 составлено завещание в пользу сводного брата истца ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <...>. Ответчик наряду с истцом является наследником первой очереди. Смерть ФИО4 наступила от кровопотери, вследствие слепого колото-резаного ранения шеи, а также повреждения ткани правового легкого и межреберных артерии и вены, вследствие проникающего колото-резаного ранения груди, причиненных ФИО2 Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 признано доказанным совершение ФИО2 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 21 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии невменяемости, к ФИО2 применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. С 10.08.2017 по настоящее время ФИО2 находится на лечении в ГБУЗ ПБ № 5 ДЗМ, признан инвалидом 2 группы бессрочно. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.08.2018 ФИО2 признан недееспособным. ФИО3 является опекуном ФИО2 на основании распоряжения УСЗН ЮАО г. Москвы от 13.12.2018. По мнению истца, ФИО2 своими противоправными действиями, направленными на причинение вреда жизни и здоровью наследодателя, способствовал своему призванию к получению наследства, что является основанием для признания его недостойным наследником. С учетом изложенного, ФИО5 просит признать ФИО2 недостойным наследником в отношении наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, отстранить ФИО2 от наследования после смерти ФИО4
Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, заявила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником указан в ст. 1117 ГК РФ, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству, либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства, либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию, либо по закону или же полному их устранению. Под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (глава 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда. Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя (глава 16 УК РФ), совершенные с корыстным мотивом, и преступления против собственности (глава 21 УК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 умер ФИО4
Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 установлено, что смерть ФИО4 наступила от кровопотери, обусловленной повреждением крупных сосудов шеи справа, следствие слепого колото-резаного ранения шеи, а также повреждения ткани правого легкого и межреберных артерии и вены, вследствие проникающего колото-резаного ранения груди, совершенных ФИО2
Указанным постановлением признано доказанным совершение ФИО2 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 21 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии невменяемости, к ФИО2 применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
С 10.08.2017 по настоящее время ФИО2 находится на лечении в ГБУЗ ПБ № 5 ДЗМ, страдает шизофренией параноидной непрерывного типа течения, является инвалидом 2 группы бессрочно, признан недееспособным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2018.
Распоряжения УСЗН ЮАО г. Москвы от 13.12.2018 № 01-07-777 над недееспособным ФИО2 установлена опека со стороны его матери ФИО3
В состав наследственной массы после смерти ФИО4 входит квартира по адресу: <...>, предметы домашней обстановки, а также денежные вклады.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его сыновья ФИО5 и ФИО2
22.07.1992 ФИО4 составлено завещание в пользу ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <...>.
06.12.2016 нотариусом г. Москвы ФИО7 по заявлению ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4
28.02.2017 нотариусом г. Москвы ФИО7 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...>, а 10.04.2017 – на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
29.01.2019 ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.12.2020, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2021, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства по закону и по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...> от 28.02.2017, выданное ФИО5
При настоящем рассмотрении дела сторона истца в обоснование исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником, указывает, что смерть ФИО4 наступила в результате преступных действий ответчика, что подтверждается постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.03.2017, которым признано доказанным совершение ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, указанный довод истца не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика умысла на убийство своего отца, поскольку он не совершал в отношении него умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, а, совершая деяние, подпадающее под признаки преступления, в силу имеющегося у него заболевания, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. При таких обстоятельствах, суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества по закону после смерти ФИО4
Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недостойным наследником.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, обстоятельства, заявленные в качестве оснований исковых требований, были известны истцу еще в 2017 году при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО2 по факту смерти ФИО4, поскольку ФИО5 был признан потерпевшим, при этом в Тимирязевский районный суд г. Москвы с настоящим иском истец первоначально обратился только в марте 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова