Дело (УИД) № ***
Производство № 2-550/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ИП ФИО2, в котором просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства – автомобиля * * * <дата> года выпуска, цвет белый, VIN № ***, ПТС № *** В обоснование требований указал, что в производстве Сызранского городского суда находилось гражданское дело № *** по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. <дата> определением Сызранского городского суда был наложен арест на автомобиль * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №№ *** VIN № ***, ПТС № *** № ***. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге указанного транспортного средства. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМани Банк». <дата> право требования задолженности по договору цессии перешло к ИП ФИО2 <дата> определением Сызранского городского суда были отменены обеспечительные меры в отношении транспортного средства – автомобиля * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, VIN: № ***, ПТС № *** № ***. Поскольку залогодержатель уклоняется от направления нотариусу уведомления об изменении залога, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
Третье лицо – представитель Федеральной нотариальной палаты, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие,
Третье лицо – нотариус г.Сызрани ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению,
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5 с.В., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.
Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами правил о залоге вещей», если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, чтобы тот совершил действия, направленные на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений и вернул предмет залога (если вещь у него). Если залогодержатель не сделает этого добровольно, залогодатель вправе предъявить к нему иск о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска, если есть основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» Взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в сумме 769 626,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 896 руб., а всего 786 522,64 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № *** ПТС № *** № ***, принадлежащий ФИО1 Реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.
В целях мер по обеспечению иска определением Сызранского городского суда от <дата> был наложен арест на транспортное средство * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС № *** № ***.
<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому заявителю перешло право требования задолженности ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Сызранского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО2 Определение вступило в законную силу <дата>.
<дата> определением Сызранского городского суда ИП ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № ***, в связи с пропуском срока.
<дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
<дата> определением Сызранского городского суда Самасрской области меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль: * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN № ***, отменены в связи пропуском срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенных выше норм права и их разъяснения, исходя из того, что реализация взыскателем как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешен, срок предъявления взыскателя исполнительного листа к исполнению пропущен, в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо, возможность фактического обращения взыскания на предмет залога взыскателем утрачена, суд приходит к выводу, что залог подлежит прекращению.
Принимая во внимание истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, сохранение регистрационных записей в реестре залогов на движимое имущество, принадлежащее истцу, ограничивает права последнего как собственника.
Положения ст. 207 ГК РФ предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.6 Основ на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Часть 3 ст. 103.6 Основ предоставляет право направить нотариусу уведомление на основании вступившего в законную силу судебного акта иному лицу, указанному в судебном акте (не являющемуся залогодателем).
Таким образом, изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда может быть произведено нотариусом при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем либо иным лицом, указанным в судебном акте.
То есть, нормы ст. 103.6 Основ предусматривают процедуру изменения или исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием именно нотариуса (а не Федеральной нотариальной палаты).
Нотариус при этом фактически участвует в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, совершая нотариальное действие по регистрации уведомления об изменении залога или об исключении сведений о залоге, поданного ему залогодателем или иным указанным в судебном акте лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по изменению в реестре либо исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
При таких обстоятельствах, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФИО1 подлежит погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства – автомобиля * * *, <дата> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащего ФИО1, паспорт № ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Сергеева
Решение в окончательной форме принято <дата>