Дело № 2-2715/2022

74RS0038-01-2022-002353-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЭОС » обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года за период с 27.11.2013 по 25.11.2020 в размере 712 043,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 320,44 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27.11.2013 между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 765 000 рублей на срок 84 месяца, и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Банк свои обязательства исполнил, в нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 712 043,63 руб. 10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 712 043,63 руб.

Представитель истцаООО « ЭОС » в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 765 000 рублей на срок 84 месяца, и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства исполнил, в нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 712 043,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, из представленной истцом выписки по счету ФИО1 видно, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 712 043,63 руб.

Обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении к договору, исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с Договором.

Наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривалось. Ответчик также не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора и исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основанием процессуального правопреемства является договор цессии. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор. Согласно действующему законодательству кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи.

При этом, должен быть определен объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права.

К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уступка ПАО «Запсибкомбанк» права требования в пользу ООО «ЭОС» не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заемщика.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчиком не исполнялись, платежи не осуществлялись, а доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, то требования нового кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года за период с 27.11.2013 по 25.11.2020 в размере 712 043,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 320,44 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова