Решение по делу № 2-274/2022 от 27.06.2022 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

22RS0064-01-2022-000396-12

Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 103 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление от ФИО3 (потерпевший) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО1, при этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Размер компенсационной выплаты потерпевшему составил 103 450 рублей, которая выплачена железкову И.С.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием уплаты суммы компенсации, поскольку ответчики в добровольном порядке требования не исполнили, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, однако судом неоднократно предпринимались попытки к их извещению по всем известным адресам и телефонам.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № г/н № и пешеходом ФИО3

Постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, ВАЗ № г/н №, двигался со стороны со стороны сторону в при движении допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Как следует из административного материала на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ № г/н № не была застрахована. В отношении водителя составлен протокол об администарвтином правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.18 указанного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст.25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ)

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Потерпевший ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью в связи с ДТП (лд. 56,57)

РСА ДД.ММ.ГГГГ приняты решение № и № о выплате компенсационной выплате ФИО3 в размере 58 200 рублей и 45250 рублей (л.д.33,34,44,45), на основании чего платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в пользу ФИО3 на его счет в общем размере 103 450 рублей (л.д. 23, 43).

Таким образом, учитывая положения пункта "г" части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона ОСАГО, абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты, с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.

В адрес ответчиков РСА направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке в срок (л.д.21,22). Однако ответчиком денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку постановлением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в причинении вреда здоровью ФИО3 признан виновным ФИО1, компенсационная выплата произведена в возмещение ущерба, причиненного в результате использования именно им транспортного средства без действующего договора ОСАГО, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, взыскание компенсационной выплаты в размере 103 450 рублей 00 копеек в порядке регресса в пользу РСА подлежит с ФИО1

Таким образом, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Для обращения в суд истец РСА понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 269 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченную в возмещение компенсационной выплаты в размере 103 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей, а всего – 106 719 (сто шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года