Дело № 33-5981/2023
27RS0006-01-2023-001159-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Поливода Т.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2023 по исковому заявлению Емельянова С.В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным расторжения договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить услуги связи,
по апелляционной жалобе Емельянова С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Емельянов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» и просил признать незаконным расторжение договора лицевой счет №, возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность восстановить услуги связи Интернет с тем же тарифом, услугу ускорение в два раза бесплатную навсегда, белый айпи адрес, взыскать с ответчика в пользу Емельянова С.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.02.2022 ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке расторгло договор об оказании телематических услуг связи «Интернет», лицевой счет №, заключенный с абонентом Емельяновым С.В. В соответствии с Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор не уведомлял о намерении приостанавливать услугу доступа к сети «Интернет», оператор не уведомлял о намерении расторгнуть договор в эту дату, более того, частично оплата вносилась путем корректировок услуг, услуги предоставлялись не качественно. Истец полагает, что оператор связи не направлял в письменной форме уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи. У ответчика имеются адреса истца, в том числе адрес электронной почты, однако каких-либо уведомлений от ответчика не поступало. 21.02.2023 Емельяновым С.В. направлена претензия, 19.03.2023 истцу предоставлен ответ о том, что у Емельянова С.В. имеется задолженность с июня 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 26 951 руб. 10 коп., из которых: абонентская плата за услугу «Домашний интернет» - 8 310 руб. 09 коп.; поддержание фиксированного «IР -адреса» - 748 руб. 57 коп.; остаток оплаты за оплату ТВ-приставки Wink+ 9 127 руб. 50 коп., пени – 8 764 руб. 94 коп. Между тем, задолженность в размере 9 127,50 руб. не относится к задолженности за услуги Интернет, пени рассчитаны за период с июня по февраль, тогда как с июня по октябрь пени начисляться не могли, поскольку Правительством РФ был введен мораторий на банкротство. Так же в ответе указано на то, что оповещение о задолженности Емельянову С.В. направлялось ежемесячно, но не указан способ направления таких оповещений. Более того, сам факт того, что якобы были направлены оповещения о задолженности, не отменяет того, что оператором должны были быть направлены уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи, что прямо предусмотрено вышеуказанными нормами. Услуги связи оказывались некачественно, в связи с чем Емельяновым С.В. неоднократно направлялись заявки на устранение неисправностей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований Емельянова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, о признании расторжения договора от 13.09.2020 незаконным, возложении обязанности восстановить телематические услуги связи с полном объеме в составе на дату расторжения, взыскать с ПАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование жалобы истец сослался на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не приложен реестр почтовых отправлений о том, что в сентябре истцу присылали письмо о наличии задолженности, судом не установлен факт каким образом истцу направлялись уведомления, были ли они получены абонентом, сроки исполнения требований в уведомлении. Истец каких-либо уведомлений, кроме квитанций об оплате задолженности, не получал. На момент расторжения договора услуги связи не приостанавливались. Претензия от 14.11.2022 не содержала уведомления о том, что ответчик намерен приостановить оказание услуг связи, лишь указано на его право приостановить предоставление услуги и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоплаты задолженности. При этом, сумма задолженности указана в ином размере. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомлен о расторжении договора. Даже если претензию от 14.11.2022 считать уведомлением о намерении приостановить услугу, то шестимесячный срок не соблюден.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор № 727019118217 от 13.09.2020 об оказании услуг связи.
В соответствии с условиями указанного договора - ПАО «Ростелеком» предоставляет абоненту ФИО1 услуги доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по адресу: <адрес> по тарифному плану «Технология доступа Город Fast+30К1.2 ХФ GP».
По акту от 13.09.2020 Ростелеком передал абоненту указанное в акте оборудование.
Абонентом 16.11.2020 подключена дополнительная услуга «Поддержание фиксированного IP адреса».
В автоматизированной системе расчетов «Старт» абоненту присвоен лицевой счет №.
С момента заключения договора ПАО «Ростелеком» оказывал услуги сети Интернет, а ФИО1 пользовался услугами.
В период срока действия договора абонентом с 24.09.2020 изменен тарифный план на «Для своих 2.0 Город Fast+50», с 28.06.2021 на тарифный план «PRO Город Fast+200».
В соответствии с Единым прейскурантом - стоимость тарифного плана «PRO Город Fast+200» составляет 1 290 руб. в месяц, стоимость дополнительной услуги «Поддержание фиксированного IP адреса» составляет 100 руб. в месяц.
Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона О связи, п. 49 Правил № 2607).
Абонент ФИО1 с момента заключения договора пользовался услугами сети Интернет, что подтверждено детализацией интернет-трафика
Пунктами 14, 15 договора № 727019118217 от 13.09.2020 об оказании услуг связи предусмотрено, что абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее - Правила ПАО «Ростелеком»), являющимися приложением к договору и неотъемлемой частью договора, федеральными законами и Правилами, регулирующими соответствующие отношения. Подписанием договора абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.3.4. Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что услуги оплачиваются по окончании расчетного периода. Услуги подлежат оплате до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с неисполнением обязанности по своевременному и полному внесению оплаты за оказанные услуги связи у абонента ФИО1 в период с 01.07.2022 по 20.02.2023 образовалась задолженность по абонентской плате за услугу сети Интернет в размере 8 310,09 руб. и дополнительную услугу «Поддержание фиксированного IP адреса» в размере 748,57 руб., всего 9 058,66 руб. с учетом произведенных корректировок и перерасчетов при отсутствии услуг связи, а также применением индивидуальных скидок и программы лояльности.
Абоненту в период с 23.08.2022 по 08.12.2022 направлялись уведомления о наличии задолженности на электронную почту Сimin1994@mail.ru, 21.10.2022 направлено SMS-уведомление на телефонный № и письменные претензии от 14.11.2022, 16.12.2022 о наличии задолженности.
Согласно информации из автоматизированной системы расчетов Старт по лицевому счету № абонента ФИО1 - начиная с 17.03.2022 производилось приостановление доступа к услугам.
20.02.2023 ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке расторгло договор № 727019118217 от 13.09.2020 об оказании услуг связи в связи с наличием задолженности за оказанные услуги сети Интернет.
17.03.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию о подключении услуг, в котором повторно указано о наличии задолженности.
Сведений об оплате задолженности материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что абонент ФИО1 пользовался услугами сети Интернет, своевременно и в полном размере не вносил оплату и был уведомлен о наличии задолженности, в связи с чем, договор на оказание услуг расторгнут на законном основании.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2.3.4, 2.3.5 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» - оператор имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом обязанностей, связанных с оказанием Услуг, включая обязанность по оплате Услуг, до устранения нарушения. Оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор об оказании Услуг связи в случае не устранения Абонентом нарушений по истечении 6 месяцев со дня получения Абонентом уведомления Оператора в письменной форме о намерении приостановить оказание Услуг связи.
Таким образом, в случае неоплаты услуг Абонентом, Оператор направляет последнему уведомление о намерении приостановить оказание услуги, а Абонент в свою очередь должен в течение шести месяцев погасить задолженность и в случае неисполнения указанной обязанности по истечении шести месяцев Оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания услуг.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что самым ранним уведомлением истца о праве ПАО «Ростелеком» приостановить предоставление услуги и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты задолженности, является претензия от 14.11.2022, в которой не указано о намерении приостановить оказание услуг связи в соответствии с требованиями ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а лишь указано о том, что в случае отсутствия оплаты ПАО «Ростелеком» вправе приостановить предоставление услуги и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Доказательств направления ответчиком истцу, в том числе до 14.11.2022, письменного уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, в данном случае до погашения задолженности, - в материалы дела не представлено, как и доказательств получения такого уведомления истцом.
Представленные в материалы дела счета на оплату, с указанием задолженности, так же не содержат такой информации.
Доказательств получения истцом претензии от 14.11.2022 материалы дела также не содержат.
Но даже, если исходить из того, что данная претензия и является уведомлением о намерении приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения (до оплаты задолженности) и считать ее полученной истцом в день ее направления, то с момента получения претензии (14.11.2022) до момента расторжения договора (20.02.2023) прошло 3 месяца.
Таким образом, ответчиком нарушен порядок предварительного уведомления истца о приостановлении оказания услуг связи и одностороннего расторжения договора об оказании услуг связи до истечения 6-месячного срока со дня такого уведомления истца, в связи с чем, расторжение договора в одностороннем порядке являлось незаконным.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена предусмотренная п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п.п. 2.3.4, 2.3.5 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», процедура расторжения в одностороннем порядке договора об оказании услуг связи, в связи с чем, требования истца о признании такого расторжения договора незаконным подлежат удовлетворению, также как и требования истца о возложении обязанности восстановить предоставление услуг связи по договору.
При этом, судебная коллегия считает, что восстановление услуг связи с целью восстановления прав ФИО1, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг по договору от 13.09.2020, должно быть осуществлено ответчиком в соответствии с условиями договора, действовавшими на дату его расторжения - 20.02.2023.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг связи, на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ - с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, при отсутствии в материалах дела доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, на которые истец и в исковом заявлении не ссылался, - судебной коллегией определяется в сумме 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с отказом в удовлетворении остальной части требования о денежной компенсации морального вреда.
В связи с удовлетворением исковых требований о признании незаконным расторжения договора и восстановлении услуг связи, взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что данное решение апелляционной инстанции не освобождает истца от обязанности по своевременной оплате оказываемых ответчиком услуг связи по подлежащему возобновлению договору от 13.09.2020 и по оплате ранее возникшей задолженности, послужившей основанию к одностороннему расторжению договора.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2023 года – отменить и принять по делу новое решение, которым:
- исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным расторжения договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить услуги связи – удовлетворить частично;
- признать незаконным расторжение 20.02.2023 в одностороннем порядке договора об оказании услуг связи 727019118217 от 13.09.2022, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1;
- возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность восстановить предоставление абоненту ФИО1 услуг связи по договору об оказании услуг связи от 13.09.2020 на условиях, действовавших на дату расторжении договора - 20.02.2023.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН<***>) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 600 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: