Решение по делу № 2-2426/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2426/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-005549-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО4 Мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери осталось наследственное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк»; автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска №. При этом право собственности на земельный участок, жилой дом, автомобиль было зарегистрировано за ФИО7

Вместе с тем, указанное наследственное имущество является совместной собственностью отца и матери. Следовательно, им принадлежало по 1/2 доле каждому.

Также наследником первой очереди после смерти матери является родная сестра ФИО2 Таким образом, ей (истице) в праве собственности наследства матери полагается 1/4 доля (1/2 доля от 1/2 доли в праве собственности матери в совместно нажитом имуществе).

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 в размере ? доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN №; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему на день смерти имущество, он завещал жене ФИО3, а в случае ее смерти ранее его – ФИО2 Вместе с тем, на момент смерти родителей она (истица) являлась получателем пенсии по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ФИО4

Просила признать за ней право собственности на 3/12 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на 3/12 доли автомобиля LADA 219410, 2017 года выпуска VIN № на ? доли денежных средств, находящихся на счете в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО4, на 5/12 доли денежных средств, находящихся на вкладе в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3, на 3/6 доли денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об уменьшении обязательной доли в наследстве.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 является собственником <адрес>. Она (ФИО2) зарегистрирована и проживает в жилом <адрес>. Иного жилого помещения в собственности не имеет, её средний заработок не позволяет приобрести объект недвижимости. ФИО1 в доме родителей никогда не проживала.

Просила уменьшить обязательную долю ФИО1 путем отказа в присуждении обязательной доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3: за ФИО1 признано права на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/6 доли; жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/6 доли; автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN №, в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в размере 1/3 доли; в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 379,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 решение суда от 13.07.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в её пользу судебных расходов, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда оба гражданских дела объединены в одно производство.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону. Признано за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/4 доли; жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/4 доли; автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN №, в размере 1/4 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета 40№, 42№) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/4 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета № и №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере 1/4 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/4 доли. Кроме того, признано за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право общей долевой собственности на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доли; жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доли; автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN №, в размере 1/8 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/8 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/8 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета № и №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере 1/8 доли. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 37 216 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об уменьшении обязательной доли в наследстве отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.01.2023 решение суда от 15.08.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.01.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, судебных расходов, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.01.2023 оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что <адрес> является фактически одноэтажным домом с подвалом, имеет мансардный этаж и 4 жилых комнаты. Обязательная доля выделяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю. ФИО1 при расчете доли, которая ей бы причиталась бы по закону при отсутствии завещания, составила бы 1 979 380,93 рубля, доля из незавещанного имущества составляет 1 320 590,59 рублей, а обязательная доля составляет 989 694,46 рублей. Следовательно, у истца отсутствует право на обязательную долю в завещанном имуществе (вклад в Россельхозбанке), так как доля из незавещанного имущества превышает ее обязательную долю на 330 896,13 руб., то есть больше половины, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. В данном случае применяется наследственная трансмиссия, право на принятие наследства отца перешло к ней (ФИО2) в порядке наследственной трансмиссии, отец все свое имущество завещал ей. Поэтому весь денежный вклад в АО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО3, переходит к ней (ФИО2) по наследственной трансмиссии от отца, не успевшего принять наследство по завещательному распоряжению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО1 в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО14 (до вступления в брак – ФИО12) А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калальва (до вступления в брак – ФИО12) Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами.

Родителями сторон являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк»: счет № в размере 76 502,06 руб., счет № – 7049,87 руб.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 (л.д. 56-57, т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в АО «Россельхозбанк» (л.д. 51, т. 1).

Согласно справке об остатках денежных средств АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства, а именно: на счете № – 118 753,18 руб., № – 1 976 395,01 руб. (л.д. 133, т. 1).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>, автомобиля LADA 219410, 2017 года выпуска VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, из текста которого следует, что наследодатель завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, и в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в случае своей смерти – ФИО3, а в случае её смерти ранее его – ФИО2 С заявлениями о принятии наследства также обратились ФИО1 и ФИО2 (л.д. 67-68, т. 1).

Также на имя ФИО4 в АО «Россельхозбанк» были открыты счета №№ и №, на которые последним выдано завещательное распоряжение на находящиеся на указанных счетах денежные средства ФИО3 (л.д. 52, т. 1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное выше имущество было приобретено супругами ФИО3 и Ф.Н. в период брака.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик относятся к числу наследников ФИО3 по закону первой очереди.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью супругов, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33 - 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии пунктами 1-3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Поскольку, принадлежащее каждому из супругов ФИО3 и Ф.Н. имущество, приобретено в период их брака, то в силу ст. 34 СК РФ оно является совместно нажитым имуществом, а потому, 1/2 доля как супружеская, подлежит выделу.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее дочери ФИО1 и ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что наличие завещания ФИО4, на которого было оформлено имущество, не лишает права наследника по закону после смерти матери, а именно, ФИО1, требовать выдела доли матери из общего имущества супругов (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО4), и признания права собственности на долю в наследственном имуществе.

Вместе с тем, являются совместной собственностью супругов ФИО12 и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО3 Следовательно ? доля указанного имущества подлежит выделу как супружеская ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении (госпитале, оборудованном для лечения больных новой коронавирусной инфекцией), следом ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 (при аналогичных обстоятельствах). Сторонами не оспаривается, что в промежутке времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 не виделись и не общались в виду нахождения в медицинском учреждении в режиме госпиталя (реанимации).

Из материалов дела следует, что ФИО4, призванный к наследованию по закону после смерти ФИО3, но умерший после открытия наследства, наследственного имущества своей супруги ни способом подачи заявления, ни фактически не принимал. Поэтому его право на принятие наследства перешло к наследнице по завещанию ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии. При этом суд учитывает, что в 1/3 доле наследства, перешедшей к ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4, имеется также и обязательная доля ФИО1

С учетом того, что право на принятия наследства ФИО4 после смерти супруги ФИО3 перешло в порядке наследственной трансмиссии к ФИО2, размер доли ФИО1 в наследственном имуществе составляет 5/24 долей (1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО3 + 1/24 обязательной доли в 1/3 доле наследства, перешедшей к ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии).

При таких обстоятельствах, за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право на 5/24 долей на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, VIN №, денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией в АО «Россельхозбанк» (№№ и №) и ПАО «Сбербанк России» (№№ и №), открытых на имя ФИО3, а также денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых в АО «Россельхозбанк», на имя ФИО4 (№№, 42№).

Вопреки доводам ФИО2 у ФИО1 имеется право на обязательную долю в завещанном имуществе (денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО3 и ФИО4). Суд учитывает, что денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3, не переходят к ФИО2 по наследственной трансмиссии в полном объеме, поскольку в данном случае сохраняется право на обязательную долю ФИО1 в этом имуществе.

Суд принимает во внимание при определении размера доли ФИО1 во вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 и ФИО4 в АО «Россельхозбанк», то обстоятельство, что эти вклады являются общим имуществом супругов, и каждый из них, составив завещательное распоряжение, мог распорядиться только своей ? долей вклада. При этом также суд учел завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы о наследственной трансмиссии.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежало на праве собственности в размере ? доли (супружеская доля) на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, VIN <***>, денежные средства, находящиеся на счетах (№№, №) в АО «Россельхозбанк», а также денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО3 счетах в АО «Россельхозбанк» (№ и №) и ПАО «Сбербанк России» (№ и №).

Обращаясь с иском о признании права собственности на наследство по закону после смерти отца ФИО4, ФИО1 указала, что является получателем пенсии по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4

Учитывая, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, следовательно, вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/8 доли (1/2 доли от ? доли), оставшемся от ФИО4

Таким образом, за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право на 3/24 долей = 1/8 доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, VIN №, денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией в АО «Россельхозбанк» (№№ и №) и ПАО «Сбербанк России» (№№ и 42№), открытых на имя ФИО3, а также денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых в АО «Россельхозбанк», на имя ФИО4 (№№, 42№).

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу, как истца, так и ответчика, то право на взыскание судебных расходов имеют обе стороны спора.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (представление интересов в суде апелляционной инстанции 12.01.2023).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2023 и квитанцией от 09.01.2023 на сумму 12 000 руб. (л.д. 73-74, т. 3).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителем (представительство в суде апелляционной инстанции 12.01.2023), характер спора, небольшую продолжительность судебного заседания. То обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 судебные постановления нижестоящих судебных инстанций были отменены в части, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя. Суд кассационной инстанции признал право ФИО1 на долю в наследстве родителей, указав лишь, что суды первой и второй инстанции неверно определили размер доли ФИО1 в наследственном имуществе. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. (представление интересов в суде, составление кассационной жалобы).

Понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 000 руб. (л.д. 102-106, т. 3).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителем (составление кассационной жалобы, представительство в суде первой инстанции), характер спора, продолжительность судебных заседаний. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2022 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 37 216,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 57 216,26 руб. были взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5/24 долей;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5/24 долей;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 5/24 долей;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 5/24 долей;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета № и №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере 5/24 долей;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 5/24 долей.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3/24 долей;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3/24 долей;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 3/24 долей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023