№
(25RS0№-60)
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 4 июля 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В.ФИО3
с участием государственного обвинителя
ФИО4
подсудимогозащитника
ФИО5 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2641 УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО7, будучи подвергнутым: постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев;
действуя умышленно, в нарушение п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту Правила, ПДД), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность воих действий, в период времени с 22 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив ФИО7 признаки опьянения, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, в отношении ФИО7 составлен протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО7 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, ранее не судим; на протяжении шести месяцев принимал участие в специальной военной операции.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Подсудимый суду сообщил, что получил контузию в период выполнения СВО.
Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО7 за совершенное преступление в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания определен судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, согласно требованиям которой, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, личности виновного, на основании чего приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении именно такого вида наказания.
Судом учтены требования ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, которых в отношении подсудимой не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.
Судья Е.В. Степанкова