Решение по делу № 2-108/2023 от 12.01.2023 - о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

44RS0028-01-2022-001505-80

Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю.,

при секретаре Юрченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания от 26 марта 2021 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Требование мотивировал тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года он (ФИО1) переведен в колонию - поселения для дальнейшего отбытия наказания. 26 марта 2021 года сотрудниками ИК-7 УФСИН России на него был составлен рапорт за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 26 марта 2021 года в 15 часов 26 минут он (ФИО1) отсутствовал на внеплановой проверке. На основании постановления начальника ФКУ ИК-7 он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку 26 марта 2021 год в 14 часов 30 минут им был совершен побег, о чем в момент наложения взыскания сотрудникам ИК-7 было достоверно известно. Приговором Костромского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание. Указывает, что он был дважды привлечен к ответственности. Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку не мог своевременно получить юридическую помощь и литературу. Кроме того, с детства ему был поставлен диагноз слабоумие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил основание требований, указал, что до представления в дисциплинарную комиссию в отношении него не было проведено заседание совета воспитателей отряда. С него не взяли и не предложили дать объяснения по факту составленного рапорта. Полагает, что состав дисциплинарной комиссии был нелегитимен, поскольку в неё входили оперативный работник ФИО2, вместо начальника психологической лаборатории ФИО9 присутствовал штатный психолог. Вместе с осужденным Л. он совершил побег из колонии 26 марта 2021 года в 14 часов 30 минут. В колонию доставлен 26 марта 2021 года в 21.00 час., где находились сотрудники полиции, в отношении него были проведены следственные действия. После этого материалы в отношении него были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии. Указал, что незаконными привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены его права, поскольку он находился в особых условиях, не имел возможности звонить, свободно передвигаться по территории колонии, получать посылки, носить гражданскую одежду, свободно распоряжаться личными денежными средствами, ему не предоставлялись ни длительные, ни краткосрочные свидания. Незаконно наложенное взыскание отображено в справке о поощрениях и взысканиях, неудовлетворительно характеризует его.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 09 августа 2022 года принято производству административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 представил дополнение к административному исковому заявлению, просил взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Определением от 11 ноября 2022 года к производству приняты дополнения к административным исковым требованиям ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

Этим же определением постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что взыскание, наложенное на него 26 марта 2021 года, считает незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: ему не было предложено дать объяснения по факту совершенного проступка. Объяснительная, имеющаяся в материалах личного дела, дана им после объявления дисциплинарного взыскания в камере ШИЗО. Перед заседанием дисциплинарной комиссии не проводилось заседание совета воспитателей отряда. Кроме того, на момент составления рапорта о совершении проступка, а также при рассмотрении материалов в отношении него сотрудникам учреждения было достоверно известно, что он совершил побег из исправительного учреждения. В связи с этим не находился на проверке. Наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор причинило ему страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда, изложенные в дополнении к заявленным требованиям, поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования не признала, пояснила, что в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно п. 16 гл. 3 вышеуказанного Приказа осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 39, 40 гл. 9 вышеуказанного Приказа проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

26.03.2021 года осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при проведении внеплановой покартотечной проверки на плацу УКП отсутствовал в строю, тем самым нарушил гл. 9 н. 40 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016г.

26.03.2021 года на имя начальника Учреждения поступил рапорт от младшего инспектора отдела безопасности ФИО4 о том, что 26.03.2021 года осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при проведении внеплановой покартотечной проверки на плацу УКП отсутствовал в строю.

26.03.2021 года за нарушение гл.9 п. 40 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 г., осужденному ФИО1 начальником Учреждения наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Разные виды ответственности не могут исключать друг друга. Наказание налагается по разным нормативно-правовым актам (Правила внутреннего распорядка ИУ, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 26.12.2016 г. и Уголовный кодекс РФ), следовательно, не исключает вины ни по одному из них.

Представитель ответчиков Управления ФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, представила отзыв, в котором указала, что обратившись в суд с иском, истец не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов. ФИО1 не были представлены доказательства, какие именно он испытывал физические нравственные страдания.

Представитель соответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда является Федеральная служба исполнения наказаний. Кроме того, условия в ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в которых содержался истец, не являются настолько неудовлетворительными, чтобы приравниваться к нарушению прав осужденного. Само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Свидетель Л. в суде показал, что он с ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7. 26 марта 2021 года в 14 часов 30 минут ими (Лесным и ФИО1) был совершен побег, они покинули учреждение. Примерно в 18.00 час. - 18.30 час. были задержаны, доставлены в ИК-7. После этого с ними проводили следственные действия сотрудники полиции. Около 23.30 час. от начальника отряда стало известно, что в отношении них составлены рапорта, они будут вызваны на дисциплинарную комиссию. Письменные объяснения ни ему, ни ФИО1 до проведения заседания комиссии дать не предлагалось. Сначала на заседании рассматривались его (Лесного) материалы, затем рассмотрели ФИО1, назначили наказание 15 суток ШИЗО.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела, СD-диск, представленный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, с видеозаписями от 26 марта 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

26 марта 2021 года младший инспектор отдела безопасности ФИО4 обратился на имя начальника ИК-7 с рапортом № 712 о том, что осужденный ФИО1 при проведении внеплановой проверки на плацу УКП в 15 час. 23 мин. отсутствовал в строю, чем нарушил пункт 40 главы 9 ПВР ИУ.

В объяснениях, датированных 26 марта 2021 года, ФИО1 указал, что 26 марта 2021 года в 15 час. 23 мин. отсутствовал при проведении внеплановой проверки осужденных, потому что находился за пределами исправительного учреждения. Нарушения признал.

Доказательств о том, что данные объяснение получены не 26 марта 2021 года, кроме пояснений истца ФИО1, судом не добыты.

Суду представлена копия протокола заседания совета воспитателей отряда (без указания даты), из которой усматривается, что в повестку дня включен вопрос о нарушении Л. и ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, что ФИО1 отсутствовал в строю 26 марта 2021 года при проведении внеплановой проверки.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России видеозапись проведения заседания совета воспитателей отряда от 26 марта 2021 года удалена.

В тот же день дисциплинарной комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником ИК-7 о водворении ФИО1 за допущенное нарушение в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ИК-7 от 26 марта 2021 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Согласно приказу ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области от 03 февраля 2021 года № 41 в ИК-7 утверждено положение о дисциплинарной комиссии.

В приложении к приказу от 03 февраля 2021 года № 41 утвержден состав дисциплинарной комиссии в составе 9 человек.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 26 марта 2021 года № 13 на заседании присутствовали 7 членов, в том числе начальник учреждения ФИО6, заместитель начальника ИК-7 ФИО7, заместитель начальника ФИО8, начальник психологической лаборатории ФИО9, начальник оперативного отдела ФИО10, начальник отдела безопасности ФИО11, начальник отдела по воспитательной работе ФИО12

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 во исполнение части 3 статьи 82 УИК РФ (действовавшими в период совершения ФИО1 дисциплинарного проступка).

Нарушение этих Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 16 Правил).

Согласно предписанию абзаца третьего пункта 16 главы III «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» названных Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Главой IX тех же Правил определен порядок проведения администрацией исправительного учреждения проверок наличия осужденных, в частности, в пункте 40 прописано, что проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

В силу части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При этом согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме;: взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2022 года, установлено: 26 марта 2021 года ФИО1 и Л., отбывающие наказание в колонии - поседении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, около 14 часов 30 минут совершили побег из мест лишения свободы, находились на свободе примерно до 18 часов 26 минут 26 марта 2021 года, когда был и задержаны сотрудниками учреждения на улице у дома № 11 д. Борисиха Костромского района и области.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по Костромскому району 26 марта 2021 года в 16 часов 55 минут, ОД ИК-7 УФСИН России по Костромской области сообщило, что 26 марта 21 года около 14 часов 26 минут осужденные ФИО13 и ФИО1 совершили побег из мест лишения свободы.

Таким образом, на момент принятия решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (26 марта 2021 года в 23.59 час. (согласно представленной видеозаписи) должностным лицам ИК-7 были известны все обстоятельства совершения вменяемых емунарушений, в том числе причины отсутствия ФИО1 на территорииисправительного учреждения, и они должны были учитывать их при рассмотрении рапорта и решении вопросов о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Общественная опасность побега заключается в том, что прерывается отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы.

Соответственно, побег из мест лишения свободы прерывает и распространение на осужденного Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений исключает возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение в период нахождения за пределами территории исправительного учреждения по причине совершения побега требований названных Правил.

В этой связи суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК -7 УФСИН России по Костромской области от 26 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток следует признать незаконным.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 07 сентября 2022 года, ФИО1 неоднократно находился на лечении впервые с 10 января 1996 года по 05 февраля 1996 года с диагнозом олигофрения в степени дебильности с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью. Последний раз с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, диагноз: умственная отсталость легкой степени.

Вместе с тем, назначенное по незаконному постановлению от 26 марта 2021 года дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1. было исполнено, в связи с чем он находился в штрафном изоляторе 15 суток в период с 02.10 час. 27 марта 2021 года до 02.10 час. 11 апреля 2021 года.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Согласно ч.1 ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО закреплены в главе 24 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295.

Согласно пункту 152 Правил, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил).

При приеме осужденных в ШИЗО проводится обыск осужденных, …. осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (пункт 159).

Осужденным, содержащимся в ШИЗО запрещается, среди прочего, без разрешения администрации ИУ выходить из камер и других помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер (пункт 168).

Таким образом, в период водворения в помещение ШИЗО по постановлению от 26 марта 2021 года ФИО1 необоснованно был ограничен в ряде своих прав в течение 15 суток.

В соответствии с положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лит результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.5.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например; жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», необходимо при определении такой компенсации, в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Также необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинители вреда и полноту мер, принятых им. для снижения (исключения) вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещена вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России.

Определяясь с размером денежной компенсации, суд учитывает степень причиненных ему нравственных страданий, характер допущенных нарушений и длительность нарушения прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК -7 УФСИН России по Костромской области от 26 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.