Решение по делу № 2А-3176/2023 от 14.06.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД: 74RS0006-01-2023-002505-34

Дело № 2а-3176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО1, ФИО6 отдела – старшему судебному приставу ФИО6 (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с административным иском об освобождении о уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 5 166,43 руб.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 10 486,13 руб.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИГ1 от (дата) в размере 12 091,62 руб.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 31 228,96 руб.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 9 304,17 руб.

Общая сумма исполнительного сбора но указанным исполнительным производствам составляет 68 277,31 рублей.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) вынес постановление об объединении исполнительских производств в сводное по должнику. Ею была оплачена задолженность по всем исполнительным производствам.

ФИО2 не работает, разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, она является опекуном гр-ки ФИО9 на основании распоряжения Администрации (адрес) №-К от (дата). Сумма для погашения задолженности по исполнительным производствам является неподъемной для единовременной оплаты, тем не менее, были приняты все меры для погашения задолженностей. Оплачивать исполнительский сбор нет финансовой возможности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО1, ФИО6 отдела – старший судебный пристав ФИО6 (адрес) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининский ФИО6 (адрес) ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Заинтересованные лица - представители АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк, УФК по (адрес), АО «ВУЗ-банк», ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 46383/22/74025-ИП на основании судебного приказа № от (дата), мировым судьей судебного участка № ФИО7 (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; Данное постановление получено ФИО2 (дата) через систему электронного документа оборота (ЕПГУ);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительской надписи нотариуса У-№ от (дата), выданы нотариусом ФИО10;

21 сентябрям 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 (адрес);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительской надписи нотариуса У-00000158318 от (дата), выданы нотариусом ФИО11;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от (дата), выданный Калининским ФИО6 (адрес), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 31 038,77 руб.Обстоятельства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, сторонами не оспорены.

В связи с тем, что требование исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) в отношении ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок и отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 данного Закона)

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата) N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Несовершение должником действий по добровольному исполнению требования о взыскании кредитной задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

В такой ситуации довод истца о возложении на него чрезмерно суровой меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение денежного обязательства является необоснованным, противоречит приведенным выше нормам права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что само по себе обращение административного истца с требованием об освобождении от исполнительского сбора, не означают, что он принимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что должник не имел возможности исполнить требования в установленный срок, суду не представлено.

Судом не усматривает каких-либо существенных обстоятельств, исходя из которых исполнительский сбор должен быть уменьшен или административный истец может быть освобожден от его уплаты, учитывая, что сведений о том, что административный истец в качестве должника принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, в деле не имеется. Сведения о том, что административный истец не работает, разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является опекуном не означают наличия обстоятельств исключительного характера и поэтому не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО1, ФИО6 отдела – старшему судебному приставу ФИО6 (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)