Решение по делу № 2-608/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКО «Вернём» о признании сделки незаключённой.

<данные изъяты>

дело № 2-608/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЯНАО 22 мая 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «Вернём» о признании сделки незаключённой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что *дата* ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в последующем переименованное в ООО МКК «Стабильные финансы» заключил с ответчиком договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 000 рублей под 292% годовых в срок до *дата* путем перечисления на карту ответчика в «Тинькофф Банк», а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступил ООО «ПКО «Вернём» право требования по договору потребительского займа *№ обезличен*. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* по состоянию на *дата* в общем размере 32 003 рубля 39 копеек, из которых 14 000 – сумма основного долга, 18 003 рубля 39 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным иском, в котором просил признать договор потребительского займа *№ обезличен* от *дата* заключенный с ООО МКК «Стабильные финансы» незаключенной сделкой. В обоснование встречного иска указал, что договор потребительского займа *№ обезличен* заключён в электронном виде с использованием аналога собственноручных подписей, код для подписания направлен на номер телефона <***>. Согласно справке от *дата* денежные средства по договору перечислены ФИО2 на банковскую карту *№ обезличен***-****-8928, открытую в АО «Тинькофф». Вместе с тем номер телефона <***> не принадлежит ФИО2, *дата* денежные средства в размере 14 000 рублей на банковские счета ФИО2 открытые в АО «Тинькофф» не поступали. После того как ФИО2 узнал о заключении в отношении него договора потребительского займа он обратился в ОМВД России «Надымский», о чем зарегистрировано сообщение КУСП *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д.76-83).

Представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен телефонограммой от *дата* (том 2, л.д.17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен телефонограммой от *дата* (том 2, л.д.18).

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования по доводам изложенных во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещён телефонограммой от *дата*, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (том 2, л.д.9-10).

Информация о принятии дела к производству, времени и месте судебного заседания в силу требований ст.113 ГПК РФ размещена также на сайте суда в сети Интернет.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *дата* между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа *№ обезличен*, по условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставил ответчику заём в размере 14 000 рублей. Срок возврата займа до *дата* включительно. Ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование суммой займа с выплатой процентов в размере 292% годовых. Количество платежей по договору и суммы платежей установлены Приложением 1 к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 2 176 рубля 96 копеек, общая сумма выплат составляет 26 122 рубля 32 копейки, из которых 14 000 рублей направляется на погашение основного долга, 12 122 рубля 32 копейки на погашение процентов (том 1, л.д.8-10).

*дата* между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (том 1, л.д.11-12). Согласно выписке акта приёма-передачи реестра аналогов собственноручных подписей у ФИО2 номер телефона для подписания <***> (том 1, л.д.14). Договор между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 подписан заемщиком посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу https://grinmoney.ru аналогом собственноручной подписи, путем направления кода подтверждения, полученного в СМС-сообщении на номер телефона <***> (том 1, л.д.169).

*дата* между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключён договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, на основании, которого права требования по договор потребительского займа *№ обезличен* переданы ООО ПКО «Вернём» (том 1, л.д.15-16).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 во встречном иске, указал, что не подписывал спорный договор, кому принадлежит указанный номер телефона <***> неизвестно, денежные средства в указанные в исковом заявлении даты на банковские счета открытые в АО «Тинькофф» не поступали (том 1, л.д.76-83).

Из выписки по счетам ФИО2 в «Тбанк» за период с *дата* по *дата* денежные средства в размере 14000 рублей не поступали (том 1, л.д.87,88).

В подтверждение перевода займа ответчику, истец прикладывает банковский ордер *№ обезличен* от *дата*, согласно которого денежные средства в размере 14 000 рублей переведены ООО МК «Стабильные финансы» на карту 220070******8928 по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата*, на имя ФИО2 (том 1, л.д.172).

Согласно ответу «ТБанк» на запрос суда банковская карта с *№ обезличен*******8928 на имя ФИО2 *дата* года рождения не выпускалась. Пополнение *дата* на счетах ФИО2 открытых в АО «Тинькофф» не проводилось (том 1, л.д.184-186).

ФИО2 представлена информация полученная в ПАО «Мегафон», о том, что номер телефона <***> за ним не зарегистрирован (том 2, л.д.23).

Постановлением о возбуждении *дата* уголовного дела *№ обезличен* установлено, что *дата* неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путём обмана, предоставив недостоверные сведения о заёмщике, используя персональные данные ФИО2, *дата* г.р., заключило с ООО МКК» Стабильные Финансы» договор потребительского займа от имени ФИО2, тем самым похитили денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ООО МКК» Стабильные Финансы» (том 1, л.д.217).

Истец ссылался на то, что ответчик заключил оспариваемый договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от *дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 63-ФЗ нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5-6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, предоставившего номер телефона и посредством смс-сообщения получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определённым лицом.

Как установлено в судебном заседании, *дата* в 21:00 ООО МКК «Стабильные финансы» направили на номер телефона <***> СМС-сообщение» с кодом для подписания соглашения, *дата* в 21:07 направлено СМС-сообщение« Ваша заявка одобрена. Получите 14 000 рублей, код для подписания оферты (том 1, л.д.194).

Материалами дела подтверждается, что простая электронная подпись, которой подписан оспариваемый договор, в действительности истцу не принадлежит, денежные средства по договору потребительского займа *№ обезличен* *дата* на счета открытые в АО «Тинькофф» на имя ФИО2 не поступали. ООО ПКО «Вернём» не предоставлено доказательств установления личности лица, зарегистрировавшегося от имени ФИО2 на сайте, получившего простую электронную подпись.

В подтверждение отсутствия у ответчика необходимости и воли на получение займа суд учитывает также и заявленные ФИО2 обстоятельства, подтвержденные надлежащими документами – справка 2 НДФЛ. На момент заключения спорного договора ФИО2 имел стабильный доход, более 190 000 рублей в месяц и необходимости оформлять займ в размере 14 000 рублей под 292 % не имел (том 1, л.д.86).

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о признании договора потребительского займа *№ обезличен* от *дата* между ООО ПКО «Вернём» и ФИО2 незаключённой сделкой подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа *№ обезличен* от *дата* признан незаключённым, следовательно указанный договор не влечёт правовых последствий, таким образом исковые требования ООО ПКО «Вернём» надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН <***>) к ФИО2, родившемуся *дата* (паспорт 7417 *№ обезличен*) о взыскании задолженности по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата*, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, родившегося *дата* (паспорт 7417 *№ обезличен*) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН <***>) о признании договора потребительского займа *№ обезличен* от *дата* незаключённым, удовлетворить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30.05.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 30.05.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-608/2025 в Надымском городском суде, т.№2. УИН 54MS0123-01-2024-005305-88