УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге № года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, понесенные ею по выплате общего супружеского долга в размере 76 108,25 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, дела №, №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают общими супружеским долгом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Истцом в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведены следующие платежи на общую сумму 3152 216,51 рубль: ДД.ММ.ГГГГ – 7 742,92 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 7 742,92 рубля; 30.05.2022г.- 7 742,92 рубля; 28.03.2022г.- 7 742,92 рубля; 28.07.2022г.- 7 742,92 рубля; 29.08.2022г. – 7 742,92 рубля; 28.08.2022г. – 7 742,92 рубля; 28.09.2023г. – 7 742,92 рубля; 28.10.2022г. – 7 742,92 рубля; 28.11.2022г. – 7 742,92 рубля; 28.12.2022г. – 7 742,92 рубля; 27.01.2023г. – 67 044,39 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не производились, что также подтверждено в судебном заседании истцом и не опровергнуто ответчиком

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

Учитывая то, что ФИО1 исполнила обязанность по погашению кредита и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме, в то время как данная обязанность являлась общим долгом сторон, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу половину денежных средств, потраченных в счет исполнения указанного обязательства, с ФИО2

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в числе прочих, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей, обусловленные необходимостью защиты нарушенного права истца, подтвержденные документально. Доказательств неразумности и необоснованности данных расходов суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) денежные средства в размере 76 108,25 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Самоукина