Дело № 2а-1171/2025
УИД 21RS0023-01-2025-000399-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к филиалу «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем списания денежных средств со счета должника,
установил:
ФИО1 (Административный Истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород (далее – АО «Альфа-Банк», Банк, Административный Ответчик), о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем списания денежных средств со счета должника, уточнив административные исковые требования (л.д. 93-97), просит признать незаконным бездействие филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ----- выданного дата, обязать филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, незамедлительно устранить допущенное нарушение прав путем списания денежных средств со счета должника ФИО3 ФИО7 ----- по исполнительному листу серии ФС -----, выданного дата.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
дата ФИО1 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород передан на исполнение исполнительный лист серии ФС -----, выданный дата Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-5553/2024. Взыскатель ФИО1, предъявляя к исполнению исполнительный лист в банк, полагал, что денежные средства должны быть зачислены ему незамедлительно, а именно на следующий рабочий день – дата. Однако Банк в нарушение положений ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) о незамедлительном исполнении содержащиеся в исполнительном документе требований, дата не исполнил исполнительный лист, не поместил исполнительный лист в очередь распоряжений, а проведенная банком проверка подлинности исполнительного листа была формальной, поскольку информацию о выданном исполнительном листе банк мог получить на официальном сайте Московского районного суда г. Чебоксары. Банком нарушены сроки проведения проверки подлинности исполнительного листа, с учетом имеющейся на официальном сайте банка информации о работе офисов банка в выходные (праздничные) дни, Банк работал дата, дата и дата – работали офисы, график работы которых предусматривает работу в воскресенье, дата – время работы сокращено на час, дата – нерабочие праздничные дни, дата – работают дежурные офисы с 10:00 до 18:00, дата - нерабочие праздничные дни, срок задержки исполнения истек дата. До дата у Банка не возникало сомнений в подлинности исполнительного документа, поскольку запрос в Московский районный суд г. Чебоксары Банк направил лишь дата, а поместил исполнительный лист в очередь распоряжений дата, не получив ответ из Московского районного суда г. Чебоксары, что также подтверждает формальность проведенной банком проверки подлинности исполнительного листа. Имеющиеся сведения у Банка о неправомерных действиях на счете должника, а именно, что на счете должника ФИО3 имеются подозрительные операции, не являются основанием для Банка задерживать исполнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, также Банк не имеет права отдавать приоритет одного судебного решения над другим. Бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов по незамедлительному получению присужденных судом денежных сумм. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона об исполнительном производстве, административный истец просит удовлетворить вышеуказанные требования с учетом уточнений.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию по делу в качестве соответчика - АО «Альфа-Банк» (л.д. 72), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (л.д. 129).
Административный истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточненном административном иске поддержал, полагает, что исковые требования в части признания бездействия банка по неисполнению исполнительного листа незаконным подлежат удовлетворению, а в части обязания банка списать денежные средства по исполнительному листу удовлетворить невозможно в виду того, что эти денежные средства банком списаны в адрес третьего лица.
Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования, как первоначально заявленные, так и уточненные, не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, поддержала, указав, что административное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду города Чебоксары. Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения исполнительных документов. Требования не представляется возможным исполнить, так как на денежные средства, на основании постановления суда, был наложен арест и исполнительный лист помещен в очередь распоряжения. Банк в целях снижения операционных рисков тщательно проверяет подлинность исполнительных документов. На дату обращения административного истца с исполнительным листом, в Банке имелись сведения о неправомерности проводимых операций по счету, открытому на имя ФИО3 Также Банком проводилась проверка подлинности исполнительного документа, для чего был направлен запрос в Московский районный суд г. Чебоксары. В целях снижения операционных рисков, в период с дата по дата, банком осуществлялась проверка исполнительного листа и сроком окончания проверки является дата. Проверку осуществляет отдел по работе с исполнительными документами, у которого установлена пятидневная рабочая неделя. Для исчисления сроков включаются даты дата и дата, дата и дата. дата - седьмой день исполнения документа. дата банк направил в суд письмо с просьбой подтвердить факт выдачи исполнительного листа, а дата до окончания проверки в банк поступило постановление Вахитовского районного суда города Казани о разрешении наложения ареста на денежные средства. дата на основании названного постановления банком был наложен арест на банковский счет должника ФИО3 Постановление об отмене этого постановления в банк не поступало. дата банком было сформировано поручение на указанную в исполнительном листе сумму и исполнительный лист помещен в очередь распоряжений. Банк полностью руководствовался п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
Заинтересованные лица ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые действия (бездействие) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не включает банки или иные кредитные организации в систему принудительного исполнения Российской Федерации.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона об исполнительном производстве, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, в частности соблюдает требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, учитывает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.
На основании статьи 111 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ.
Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня (ст. 112 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" постановлено перенести в 2024 году следующие выходные дни: с субботы 6 января на пятницу 10 мая; с воскресенья 7 января на вторник 31 декабря; с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля; с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля; с субботы 28 декабря на понедельник 30 декабря.
Согласно ч.8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 того же Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информации о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, содержащейся на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
Как установлено судом, следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что по решению Московского районного суда г. Чебоксары от дата по делу № 2-5553/2024, вступившему в законную силу дата, выдан исполнительный лист серии ----- от дата о взыскании с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 всего 2 969 234,97 рублей, в том числе суммы основного долга по договору займа от дата в размере 2 600 000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 369 234,97 рублей и далее, начиная с дата по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 20 % годовых – 1 420,77 рублей в день, расходы по оплате госпошлины в размере 39 436,00 руб. (л.д.45-48).
дата в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород по адресу: <...>, принято от ФИО1 заявление о приеме исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ----- от дата. В заявлении указаны реквизиты взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (л.д.44 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку заявление ФИО1 принято в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород в <...>, указанный адрес отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Чебоксары, оснований для возвращения административного искового заявления не имеется.
Как усматривается из выписки по счету должника ФИО3 ----- Банком дата приостановлены операции по счету – блокировка на сумму 3 008 670,97 рублей (л.д. 37 оборот).
Указанное приостановление осуществлено Банком в целях проведения проверки в силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в связи с возникшими сомнениями в подлинности исполнительного документа, наличием сведений о неправомерности проведения операций по счету, открытому на имя ФИО3
Поскольку банк в соответствии с положениями статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, проверка документов, предъявляемых к оплате, является обоснованными и необходимыми действиями банка, требующих временных затрат.
Указанная проверка осуществлялась Банком до дата включительно, что соответствует установленной в банке рабочей неделе, с учетом нерабочих праздничных дней в Российской Федерации (л.д. 121 оборот, л.д. 116 оборот-117, л.д. 147).
В рамках проверки Банком дата в адрес Московского районного суда г. Чебоксары направлен запрос о подтверждении факта выдачи исполнительного листа серии ФС -----, который получен судом дата и по сведениям суда ответ банку АО «Альфа-Банк» о подлинности исполнительного листа был дан дата (л.д. 38 оборот-39).
дата в Банк поступило постановление Вахитовского районного суда г. Казани от дата о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере 2 771 081,82 рублей, находящиеся на банковском счете должника ФИО3 -----, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от дата АО «Альфа-Банк» обязан передать денежные средства в размере 2 771 081,82 рублей, находящиеся на банковском счете должника ФИО3 ----- на хранение на депозитный счет Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (л.д. 40-43).
Банком дата приостановлены операции по счету должника ФИО3 -----, имеющиеся денежные средства в размере 2 771 081,82 рублей заблокированы и инкассовым поручением от дата перечислены в УМВД России по г. Казани/УФК по РТ (л.д. 38, 44).
Поскольку судом установлено, что в последний день приостановления операций по счету в рамках проверки подлинности исполнительного листа, в Банк поступило постановление Вахитовского районного суда г. Казани от дата о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере 2 771 081,82 рублей, у административного ответчика на момент дата отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета ФИО3 в пользу ФИО1
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения, административные ответчики действовали добросовестно в рамках возложенных на них функций.
Таким образом, предусмотренный законом порядок исполнения содержащиеся в исполнительном документе требований административными ответчиками нарушен не был.
С учетом установленных по делу обстоятельств, по результатам рассмотрения суд не находит доказанным совершение Банком как организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями действий (бездействия), не соответствующих нормативным правовым актам.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС -----, выданного дата, обязании филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, незамедлительно устранить допущенное нарушение прав путем списания денежных средств со счета должника ФИО3 ФИО10 по исполнительному листу серии ФС -----, выданного дата, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к филиалу «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС -----, выданного дата, обязании филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, незамедлительно устранить допущенное нарушение прав путем списания денежных средств со счета должника ФИО3 ФИО12 по исполнительному листу серии ФС -----, выданного дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.
Председательствующий судья О.Л. Шепилова